Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-818/2017

Город Якутск

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Учур" (ИНН 1435126709, ОГРН 1021401053882) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании решения от 06.02.2017 по делу № 03-27/18.1-17 недействительным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация»,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности,  представитель заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица - ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Учур" (далее - «Заявитель», «Общество»), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее «Управление», «антимонопольный орган»), о признании недействительным решения от 06.02.2017 по делу № 03-27/18.1-17.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация», - далее «третье лицо».

Судом установлены обстоятельства дела.

28.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gm.ru размещено извещение №31604592782 о проведении открытого конкурса "Отбор подрядчика на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Магистральный газопровод к с. Бердигестях Горного улуса» (4-й пусковой комплекс, участок Асыма-Бердигестях)» (далее - Извещение) и документация закупки №1-011-2016 по отбору подрядчика на право заключения Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ но объекту: «Магистральный газопровод к с. Бердигестях Горного улуса» (4-й пусковой комплекс, участок Асыма-Бердигестях), утвержденная генеральным директором ГУП «Стройсеяьгазификация» Г..П. Рожиным 23 12 2016 гола (далее - Закупочная документация).

Согласно Извещению и Закупочной документации начальная (максимальная) цена договора 394 110 284,07 рублей, в том числе НДС 18%. 

Дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке 20.01.2017 гола в 15.00 но месту нахождения заказчика; дата и место рассмотрения заявок 20.01.2017года по месту нахождения заказчика, дата и место оценки и сопоставления тяпок 20.01.2017 гола но месту нахождения заказчика.

Как следует из материалов дела, третье лицо,  проводило данную закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Положение о закупках товаров, работ, услуг третьего лица, утверждено генеральным директором ФИО6 (далее - Положение).

Требования к содержанию конкурсной документации отражены в пункте 9.5  Положения.

Согласно пункту 9.7 Положения для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Разделом 20.3 Закупочной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 20.3.1 Закупочной документации закупочная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе предложений поданных претендентами, признанными участниками закупки.

Согласно пункту 20.3.3 Закупочной документации критерии опенки и сопоставления заявок на участие в конкурсе указаны в Информационной карте настоящей Документации.

Согласно разделу 23 Информационной карты Закупочной документации установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

- цена договора,

- срок выполнения работ,

-  квалификация участника, включает в себя подкритерии: 

а) опыт работы по объектам, аналогичных предмету договора участника размещения заказа, 

б) количество квалифицированных специалистов участника размещения заказа,

в) количество собственных механизмов и специализированной техники участника размещения заказа.

Согласно пункту 3.1 раздела 24 Информационной карты Закупочной документации опыт работы (от 0 до 80 баллов): оценивается наличие у участника закупки опыта исполнения контракта, договора на выполнение аналогичных предмету договора на выполнение аналогичных предмету договора работ (строительства магистральных газопроводов, газопроводов-отводов в условиях Крайнего Севера и залегания вечномерзлых грунтов) за последние 8 (восемь) лет до момента окончания срока подачи заявок.

При оценке по подкритерию будут рассматриваться сведения по форме №6 (Раздел III Документации) с копиями подтверждающих документов: договоры, государственные контракты, подписанные справки формы КС-3, составленные за последние 8 лет до момента окончания срока подачи заявок.

При этом стоимость хотя бы одного ранее исполненного контракта (договора) должна быть не меньше 100 000 000 рублей начальной максимальной цены договора, на право заключить который проводится данная закупка.

Далее указано ранжирование баллов в зависимости от стоимости.

Согласно форме 6 раздела III Закупочной документации представляются сведения об опыте выполнения работ. Участник размещения заказа к данной форме прикладывает договора, акты выполненных работ по форме КС-3. но аналогичным работам (строительство магистральных газопроводов в условиях Крайнего Севера и залегания вечномерзлых грунтов). В случае, не предоставления копий заверенных договоров, актов опыт выполнения работ не будет учитываться,

Материалами дела установлено, что в составе заявки Общества была представлена форма 6, согласно требованиям Закупочной документации с итоговой стоимостью выполненных работ на сумму 3 241 260 871 рублей.

К форме были приложены 24 договора на выполнение работ по строительству объекта и 36 справок по форме КС-3.

Согласно протоколу №1-011-2016/1 от 24.01.2017 года на момент вскрытия конвертов поступило 2 заявки, в том числе заявка Общества.

Согласно протоколу №1-011-2016/2 от 24.01.2017 года обе заявки допущены к конкурсу.

Закупочная  комиссия  в процессе рассмотрения заявок была учтена сумма стоимости выполненных работ Обществом по представленным справкам формы КС-3 в размере 453 390 102,44 рублей, что соответствовало присвоению  заявке 15 баллов по подкритерию «Опыт работы». При этом, сумма подтвержденных выполненных работ Обществом была уменьшена с 3 241 260 871 рублей до 453 390 102,44 рублей в результате того, что в представленных справках КС-3 была суммирована сумма 6 абзаца справки, в которой отражены объем работы выполненной по договору за последний месяц, без учета содержания абзаца 4 и 5 справки в которой отражены объем выполненной по договору работы в целом и за год. 

Согласно протоколу №1-011-2016/3 от 24.01.2017 гола по итогам процедуры оценки и сопоставления заявок заявка заявителя набрала итоговый рейтинг 31.5 с присвоением заявке второго номера.

Общество не согласилось с данным решением конкурсной комиссии, по основанию неверного подсчета, установленного конкурсной документацией порядка подсчета голосов при определения опыта работы участников конкурса и обратилось в Управление с жалобой, согласно которой просило признать действия конкурсной комиссии незаконными в части  определения рейтинга по подкритерию «Опыт работы», поскольку согласно представленным документам и порядку определения баллов, по данному критерию Обществу должно было быть присвоено 80 баллов, вместо присвоенных 15 баллов.

Решением Управления от 06.02.2017 по делу № 03-27/18.1-17 жалобы заявителя была признана необоснованной.  Пунктом 2 решения в действиях третьего лица было признано нарушение части 4 статьи 18.1 закона о защите конкуренции и пунктом 3 решения было  предписание третьему лицу не выдавать в связи со вступлением в силу федерального закона от 03.07.2016 № 321-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлении о признании оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В представленном отзыве третьего лица оно поддержало позицию Управления, и просило в удовлетворении требования отказать. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил свои требования и просил признать незаконным и отменить пункт 1 оспариваемого решения. В отношении других требований заявил отказ. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Кроме того, заявителем представлены копия представленных к конкурсу справки формы 6 с приложенными к ним документами и письменные пояснения по делу.

В письменном дополнении к отзыву третье лицо указало на отсутствие полномочий у Управления по рассмотрению жалобы заявителя, в связи с чем не усматривается нарушение прав и законных интересов Общества.   

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку выводы Управления в отношении правомерности подсчета баллов при подсчете при определении подкритерия «опыт работы» влияет на оценку правомерности проведения  конкурса в целом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение касающееся выводов о достоверности представленных документов нарушает права и законные интересы Общества.

Исходя из буквального толкования условий конкурсной документации опыт работы конкурсанта должен быть подтвержден  копиями договоров, государственных контрактов по аналогичным работам (строительство магистральных газопроводов в условиях Крайнего Севера и залегания вечномерзлых грунтов) заключенных и исполненных за последние 8 лет до момента окончания срока подачи заявок.

При этом стоимость хотя бы одного ранее исполненного контракта (договора) должна быть не меньше 100 000 000 рублей начальной максимальной цены договора, на право заключить который проводится данная закупка.

Из представленных документов следует, Общество представило данную информацию, заполнив в установленном порядке форму № 6.

Представленные Обществом копии актов выполненных работ по данным контрактам также свидетельствуют о том, что указанные контракты были выполнены Заявителем и приняты в установленном порядке.

Вывод закупочной комиссии о том, что из содержания представленных справок следует, что работы были приняты только на сумму  453 390 102,44 рублей не может быть признан обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с формой справки установленной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 справка КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

При этом, в графе 4 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. 

В графе 5 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период.

В графе 6 выделяются данные за отчетный период.

Данные приводятся в целом по стройке, с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу).

В Справке по требованию заказчика или инвестора приводятся данные по видам оборудования, относящегося к стройке (пусковому комплексу, этапу), к монтажу которого приступили в отчетном периоде. При этом в графе 2 указываются наименование и модель оборудования, а в графах 4, 5, 6 - данные о выполненных монтажных работах.

Таким образом, из анализа представленных Обществом справок КС-3 следует, что комиссия принимая во внимание содержание граф 4 и 5 справок могла установить, что работы по указанным контрактам были выполнены в указанных в справках объемах.

Довод третьего лица о том, что во внимание должны приниматься только содержание графы 6 справки  также подлежит отклонению, поскольку в данной графе отражен месячный период выполнения работ, тогда как ряд справок КС-3 представленных обществом содержит в себе информацию о выполненных работах за год, а также нарастающим периодом за более долгий период с начала выполнения работ в целом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы Общества, в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592.

При таких обстоятельствах уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение требований принять.

Признать незаконным и отменить пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 06.02.2017 по делу № 03-27/18.1-17 принятого в отношении Закрытого акционерного общества "Учур".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Учур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                             В.А. Андреев