ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13370/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Дело № А76-15455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 по делу № А76-15455/2019,

В судебном заседании участвует представитель:

заинтересованного лица: Главного управления «Государственная жилищная инспекция» - ФИО2 (удостоверение, доверенность № 43 от 17.05.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – заявитель, ООО «Теплоснабжение», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ», жилищная инспекция) о признании незаконным предписания №2049 К-Е-19 от 22.04.2019. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22.04.2019 № 2049 К-Е-19.

С Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, жилищная инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ООО «Теплоснабжение» не является правопреемником ООО «СТЭП», спорный дом не оборудован прибором учёта теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме необходимо проводить по формуле 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

До начала судебного заседания ООО «Теплоснабжение» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на пропуск апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверяя данное обстоятельство, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2019 истек 19.08.2019.

В силу п. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

В соответствии со штампом почтового отделения, апелляционная жалоба поступила 20.08.2019.

В Арбитражный суд Челябинской области данная жалоба поступила 23.08.2019 согласно штампу канцелярии суда.

С учетом названных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой подачи апелляционной жалобы ГУ «ГДИ» считается 20.08.2019, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен на 1 день.

Между тем, судебная коллегия учитывая количество дней просрочки  подачи апелляционной жалобы (1 день), в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоснабжение» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределении пара и горячей воды, кондиционирование воздуха п. Черемшанка, г. Верхний Уфалей, Челябинской области, в том числе производит начисление платы за отопление по показанию общедомового прибора учета тепловой энергии потребителям многоквартирного дома № 3а по ул. ФИО3 п. Черемшанка, в период с 01.10.2018.

Жилищной инспекцией в целях проверки исполнения ранее выданного предписания в отношении общества от 30.01.2019 №118 К-Е-19 (л.д.45-48) проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки установлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), в части применения за ноябрь 2018 года при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев ГВС) потребителям многоквартирного дома №3а по ул. ФИО3, п. Черемшанка, г. Верхний Уфалей, тарифа на тепловую энергию в размере 2453,75руб/Гкал, утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.11.2016 №54/123 (в редакции постановления от 30.11.2017 №62/97). При расчетах за отопление и горячее водоснабжение (подогрев ГВС) за ноябрь месяц 2018 применялся тариф предыдущей теплоснабжающей организации в размере 2453,75 руб/Гкал (л.д. 54). Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 2049 К-Е-19 (л.д. 7- 12). 

По результатам проверки жилищной инспекцией обществу выдано предписание №2049 К-Е-19 от 22.04.2019 (л.д. 13-15), согласно которому необходимо произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев ГВС) за ноябрь 2018 года, в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию (л.д. 14). 

Считая оспариваемое предписание незаконным, ООО «Теплоснабжение» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного предписания.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, актом проверки установлено, что основанием для выдачи предписаний послужил вывод управления о нарушении заявителем порядка расчета платы за коммунальную услугу «отопление и горячее водоснабжение». 

В соответствии с предписанием №2049 К-Е-19 от 22.04.2019, обществу необходимо произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев ГВС) за ноябрь 2018 года, в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию (л.д. 13-15).

В настоящем случае, оспаривая предписания управления, общество по существу не соглашается с определенным управлением тарифом на произведение оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Настоящий довод истца был обоснованно принят судом первой инстанции на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Пунктом 13 Правил N 1075 установлено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных концессионного соглашения или договора аренды и метод регулирования для такой регулируемой организации предусмотрен конкурсной документацией и согласован органом регулирования в порядке, установленном данными Правилами, подача заявления о выборе метода регулирования тарифов не требуется.

Решение об установлении цен (тарифов) принимается по форме, установленной регламентом, и включает величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой, величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 31 Правил N 1075).

Решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы (пункт 37 Правил N 1075).

В период, когда поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного дома № 3а по ул. ФИО3 п. Черемшанка являлось ООО «СТЭП», действовал тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям 2453,75 руб./Гкал.

При этом презюмируется, что при установлении тарифа ООО «СТЭП» соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия закону тарифов, установленных для прежней теплоснабжающей компании; какие-либо доводы подобного характера также не приводятся лицами, участвующими в деле.

Применение тарифа, установленного на спорный период для прежней теплоснабжающей организации, соответствует разумным ожиданиям граждан потребителей.

С учетом приведенных обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ «ГЖИ Челябинской области» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2019 по делу № А76-15455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиН.А. Иванова

Е.В. Бояршинова