АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3437/25 

Екатеринбург 27 октября 2025 г. Дело № А60-67168/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А.,  

судей Проскуряковой С. В., Черемных Л. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 по делу  

 № А60-67168/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» - ФИО1 (доверенность от 13.12.2024 № 1),  

общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (далее – истец, общество «Тагилтеплосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее – ответчик, предприятие «Тагилэнерго», заявитель) о взыскании 17 050 881 руб. 26 коп. долга по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 01.10.2021 № 2 (37ТТС21) с 01.07.2024 по 30.09.2024,  

2 708 425 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с 21.08.2024 по 28.03.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции к  

рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания долга в заявленном размере являются ошибочными. Разрешая спор, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о неверном определении истцом площади помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), указанное привело к занижению объема реализации тепловой энергии и теплоносителя потребителям и увеличению объема тепловых потерь в сетях предприятия «Тагилэнерго», подлежащих оплате по договору на поставку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь от 01.10.2021 № 2 (37ТТС21).  

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пунктах 10, 11, 13, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), заявитель отмечает, что при недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что предполагает право должника самостоятельно определять, какой именно долг подлежит прекращению зачетом, срок исполнения которого наступил. Иное толкование статьи  

410 ГК РФ направлено на преодоление норм статьи 319.1 ГК РФ и влечет нарушение прав и законных интересов предприятия «Тагилэнерго», заявившего о зачете 06.12.2024 № 43, а потому суды необоснованно удовлетворили иск.  

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку в данном случае ответчик не может являться потребителем и к рассматриваемым правоотношениям в силу статей 454, 486 ГК РФ подлежит применению статья 395 ГК РФ (пункт 54 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).  

Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела новые доказательства истца (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), не предоставив возможность ответчику провести проверку указанных доказательств и представить свои пояснения по ним. Ответчик указывает, что после состоявшегося в суде апелляционной инстанции судебного заседания 24.06.2025, ответчиком проведена проверка информации, представленной истцом 23.06.2025, по результатам которой предприятие «Тагилэнерго» выяснило, что представленные истцом данные не соответствую действительности в отношении помещений, расположенных в МКД по адресам: 

<

...>, д.18, кв. 6; ул. Чернышевского, д. 10, кв.7; ул. Малышева, д.4, кв.14; ул. Красных Зорь, д.15а; ул. Попова, д.12, по указанным адресам начисления истцом производились по неверной (заниженной) площади или не производились.  

Общество «ТагилТеплоСбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия «Тагилэнерго».  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статями 274, 284, 286 АПК РФ, суд округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования город Нижний Тагил, утвержденной постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2019 № 2707-ПА, общество «ТагилТеплоСбыт» является единой теплоснабжающей организацией в системе центрального теплоснабжения № 23 (далее - СЦТ № 23), в зоне действия теплоисточника - ТЭЦ АО «ЕВРАЗ- НТМК».  

Теплосетевой организацией в вышеуказанной системе теплоснабжения является предприятие «Тагилэнерго».  

Между обществом «ТагилТеплоСбыт» (единая теплоснабжающая организация, далее – ЕТО, заказчик) и предприятием «Тагилэнерго» (теплосетевая организация, далее – ТСО, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2021 № 1 (36ТТС21) в редакции протокола разногласий от 05.10.2021, протокола урегулирования разногласий от 26.11.2021, решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 по делу № А60-70131/2021 (далее – договор № 1), согласно которому заказчик обязуется передать к точкам приема тепловой энергии тепловую энергию, теплоноситель в объеме и количестве, необходимом для передачи по сетям исполнителя до потребителей заказчика и оплатить услуги исполнителя (пункт 2.1 договора № 1).  

Согласно пункту 2.6 договора № 1 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются исполнителем путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у ЕТО по регулируемым  

ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.  

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора № 1 оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии осуществляется заказчиком в безналичном порядке на основании акта оказания услуг и счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, обязательства могут быть прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований, если такой зачет не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.  

Сторонами также заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 01.10.2021 № 2 (37ТТС21) в редакции протокола разногласий от 05.10.2021, протокола урегулирования разногласий от 26.11.2021, решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу № А60-66799/2021 (далее – договор № 2), в соответствии с которым общество «ТагилТеплоСбыт» (ЕТО, поставщик), обязуется поставить предприятию «Тагилэнерго» (ТСО, покупатель) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей сторон тепловую энергию и теплоноситель в объеме и качестве, необходимом для компенсации тепловых потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии через тепловые сети ТСО до потребителей ЕТО (пункт 2.1 договора  

 № 2). 

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора № 2 объем поставляемых тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях ТСО в расчетном периоде, определяется как арифметическая разность между объемом тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в сети ТСО, и полезным отпуском тепловой энергии и теплоносителям в соответствующем расчетном периоде ЕТО потребителям, подключенным к тепловым сетям ТСО.  

Объем тепловой энергии и теплоносителя, поступивших в сети ТСО, определяется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. Объем полезного отпуска тепловой энергии определяется на основании данных, предоставляемых ЕТО об объемах реализации потребителям по результатам расчетного периода в порядке, предусмотренном в договоре № 1.  

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора № 2 оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется ТСО в безналичном порядке на основании счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязательства могут быть прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований, если такой зачет не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.  

Общество «ТагилТеплоСбыт» предъявило предприятию «Тагилэнерго» к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь на основании договора № 2 с июля по сентябрь 2024 года по счетам-фактурам от 31.07.2024 № ТТС00-95361.03, от 31.08.2024  

 № ТТС00-95377.01, от 30.09.2024 № ТТС00-95393.04, на сумму 

26 336 738 руб. 76 коп.; истец произвел зачет однородных встречных требований на сумму 9 285 857 руб. 50 коп. по заявлению предприятия «Тагилэнерго» от 07.11.2024 № 41, задолженность ответчика за июль - сентябрь 2024 года составила 17 050 881 руб. 26 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в июле - сентябре 2024 года по договору № 2 в сумме 17 050 881 руб. 26 коп., наличие оснований для взыскания неустойки, начисленной в порядке пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик указывал на отсутствие долга, ввиду ненадлежащего определения истцом объемов тепловой энергии, поставленной потребителям, и заявления ответчиком зачетов встречных однородных требований от 07.11.2024 № 41, от 06.12.2024 № 43, от 07.02.2025 № 2, отсутствия оснований для начисления неустойки в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 408 ГК РФ, нормами Закона о теплоснабжении, пунктами 59, 60, 82, 83, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  

 № 354), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), проанализировав заключенный сторонами договор № 2, отчеты о количестве принятой в сеть тепловой энергии и балансы тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, расшифровки сведений о реализации (полезном отпуске) населению и прочим потребителям общества «ТагилТеплоСбыт», ведомости начислений за июль, август, сентябрь 2024 года, акты отключения системы теплоснабжения и акты проверки режима ограничения теплоснабжения, сведения о показаниях приборов учета тепловой энергии и заявления о перерасчете отдельных потребителей, при доказанности факта поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, в отсутствие доказательств оплаты долга, с учетом специфики правоотношений, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга и неустойки, начисленной в порядке статьи 15 Закона о теплоснабжении. Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ и вывода о зачете встречных денежных требований на условиях заявляемых ответчиком суд не усмотрел.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ГК РФ, Законом о теплоснабжении, Правилами № 808 и иными правовыми актами.  

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.  

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.  

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53(1) настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.  

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в  

соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.  

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.  

Расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами № 354.  

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.  

Отклоняя возражения ответчика о несоблюдении истцом положений статей 319.1, 410 ГК РФ в связи с наличием у предприятия «Тагилэнерго» ранее возникших неисполненных обязательств по договору № 2 за предшествующие рассматриваемому периоды, в том числе подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, суды указали, что на момент получения обществом «ТагилТеплоСбыт» заявления предприятия «Тагилэнерго» о зачете встречных однородных требований от 06.12.2024 № 43, у ответчика отсутствовало субъективное право требования к истцу по договору № 1 за ноябрь 2024 года в размере 51 549 325 руб. 91 коп., поскольку вышеуказанные встречные требования зачтены в соответствии с заявлением общества «ТагилТеплоСбыт» от 02.12.2024 № ТТС-3-962, полученным предприятием «Тагилэнерго» днем ранее (05.12.2024). Суды указали, что поскольку обязательство заказчика оплатить услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя возникает в силу оказания исполнителем соответствующей услуги (статьи 779, 781 ГК РФ), отсутствие у общества «ТагилТеплоСбыт» на момент заявления предприятия «Тагилэнерго» о зачете счета-фактуры по договору № 1 за ноябрь 2024 года, учитывая специфику правоотношений, не является препятствием к совершению истцом зачета в порядке  

статьи 410 ГК РФ. 

Довод ответчика о неверном определении истцом объема тепловой энергии, поставленной потребителям, с учетом процессуальной позиции ответчика в суде апелляционной инстанции, пояснений истца и ответчика в суде кассационной инстанции, длящегося характера взаимоотношений сторон спора и возможности внесения соответствующих корректировок при последующих расчетах, в данном деле не может быть положен в основание отмены в обжалуемых судебных актов.  

Довод ответчика о неверном применении к спорным правоотношения части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении основан на неверном толковании  

норм права, поскольку в договоре № 2 ответчик является потребителем тепловой энергии и теплоносителя.  

Вместе с тем иные доводы ответчика суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания.  

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.  

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.  

В данном случае условие о покупке тепловой энергии для компенсации потерь включено сторонами как в договор № 1 (пункты 2.6, 4.6, 4.7 договора  

 № 1), так и в договор № 2; расчетный период (календарный месяц) по договорам № 1 (услуги по передаче тепловой энергии) и № 2 (компенсация потерь тепловой энергии) совпадает.  

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15), к взаимным обязательствам сторон в данном споре следует применить метод сальдо.  

Вместе с тем при разрешении спора суды не ставили на обсуждение сторон спора вопрос сальдировании взаимных обязательств, возникших из единого технологического процесса передачи тепловой энергии, и определения размер завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы ответчика относительно необходимости при разрешении спора руководствоваться статьями 319, 319.1 ГК РФ при оценке зачета взаимных денежных требований (по заявлению истца от 02.12.2024 № ТТС-3-962 и заявлению ответчика от 06.12.2024 № 43).  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование),  

наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума № 6).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование), пункт 11 постановления Пленума № 6.  

В силу абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума № 6 если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 6 при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).  

Это правило применяется к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Согласно приведенному правилу должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292 (3,4)).  

С учетом изложенного при оценке заявлений сторон спора о зачете встречных однородных требований судам необходимо определить активное и пассивное требование, установить момент, когда обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2024 года и обязательство по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2024 года стали способными к зачету, исследовать достаточно ли суммы требования истца для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств ответчика, оценить момент извещения ответчиком истца о том, какое требование истца (долг ответчика) подлежит прекращению зачетом встречных денежных требований, и своевременность его подачи истцу, соотнести указанный момент со сроком исполнения взаимных обязательств сторон спора по договорам № 1 и № 2.  

Без исследования указанных обстоятельств, вывод судов о том, что заявление ответчика от 06.12.2024 № 43 не повлекло правовых последствий и зачет не может быть совершен с учетом позиции ответчика по погашаемому долгу является преждевременным.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Поскольку выводы судов сделаны без учета правильного применения норм материального и процессуального права, без установления в полном объеме имеющих значение для дела обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изложенное в настоящем постановлении не предрешает результат спора, а указывает на необходимость его рассмотрения в соответствии с требованиями  

действующего законодательства, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц и имеющихся в деле доказательств, при верном распределении бремени доказывания значимых по делу обстоятельств.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, установить завершающее сальдо последовательно по каждому расчетному периоду, определить для оценки зачета активное и пассивное требование, установить когда взаимные требования созрели и стали способны к зачету, дать оценку заявлению ответчика на соответствие статьям 319, 319.1, 410 ГК РФ, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе предприятия «Тагилэнерго» судом округа не подлежит рассмотрению, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 по делу  

 № А60-67168/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова  

Судьи С.В. Проскурякова 

 Л.Н. Черемных