АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10461/2021

г. Кострома

15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 261 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области  (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада»  (далее – общество, ООО «Лада», ответчик) о взыскании 6 261 руб. 49 коп.

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена истца по делу на его правопреемника – государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 28  Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и мотивированы нарушением  ответчиком пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), что привело к необоснованной выплате страховой пенсии.  

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является работодателем ФИО2, которой установлена и выплачивается страховая пенсия по старости. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является директором ООО «Лада».

В связи с отсутствием сведений о работе за октябрь 2019 года на ФИО2 Управлением 16.12.2019 было принято решение о выплате пенсии с 01.10.2019 с учётом индексации.

31.01.2020 ООО «Лада» были предоставлены сведения по форме СЗВ-М индивидуально на ФИО2 за октябрь 2019 с нарушением срока, установленного действующим законодательством (должны были быть предоставлены не позднее 15.11.2019). 

Предоставленные сведения заверены подписью директора ФИО2

Истцом установлено, что 12.11.2019 вместо сведений СЗВ-М за октябрь 2019 организацией ошибочно были предоставлены сведения за ноябрь 2019 года.

26.03.2020 истцом вынесено решение о выплате пенсии ФИО2 без учёта индексации с 01.10.2019 с учётом дополнительных сведений, предоставленных работодателем.

26.03.2020 истцом принято решение об обнаружении ошибки. 

В результате несвоевременного предоставления сведений был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии ФИО2 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 6261 рубля 49 копеек (с учётом доплат за периоды с 01.08.2019 по 30.09.2019, с 01.03.2020 по 30.04.2020).

За период с 01.10.2019 по 29.02.2020 ФИО2 была выплачена заработная плата, таким образом, пенсионер являлся работающим, ввиду чего у неё отсутствовало право на индексацию, корректировку размера пенсии.

В связи с выявленным фактом излишней выплаты пенсии истец направил ответчику претензионное письмо от 30.12.2020 № 13-1911/1579 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 6261 руб. 49 коп. в срок до 30.01.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что излишняя выплата страховой пенсии в сумме 6 261 руб. 49 коп. явилась следствием непредставления ответчиком (страхователем) в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2019 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к  выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания ущерба в заявленной сумме.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 261 руб. 49 коп. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            О.В. Тетерин