Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13023/2022

14 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2015, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320861700037679, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 №96,

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 11.03.2021,

от третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – истец, АО «Гражданского кодекса Российской Федерации «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

- признать сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 железнодорожный тупик № 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889, самовольной постройкой.

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 - железнодорожный тупик № 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

- запретить эксплуатацию самовольной постройки - сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 86:01:0401005:1603-86/139/2021-4 от 27.03.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

Определением от 19.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать (т.2 л.д. 27-31).

Истец представил возражение на отзыв, дополнительную письменную позицию (т.2 л.д. 131-134, т.4 л.д. 9-11, т.4 л.д. 21-24).

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором просит решение принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.1 л.д. 144-145). 

МТУ Росимущества представило отзыв, в котором решение просило принять на усмотрение суда (т.2 л.д. 138).

Протокольным определением от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено на 07.04.2023.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (далее – ООО «Стройтранссервис»).

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, относительно заявленного третьим лицом ходатайства возразил.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил дополнение к отзыву, заявил ходатайство об истребовании доказательств.  Полагал ходатайство третьего лица подлежащим удовлетворению. Кроме того, представитель ответчика также, в устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав необходимостью ознакомления с материалами дела. Также, в устном порядке заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера. 

Рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис»  и представителя ИП ФИО2 об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела.

Однако, суд принимает во внимание, что у третьего лица было достаточно времени для принятия мер по ознакомлению с материалами дела. 

Протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу было направлено обществу 30.03.2023. Согласно трек-номеру почтового отправления (62801280903483), корреспонденция поступила в адрес получателя 01.04.2023, однако в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес суда.

При этом, протокольное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.03.2023, между тем, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела третье лицо обратилось 06.04.2023 в 17 час. 08 мин (МСК). Уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, либо объективных причин невозможности установления факта привлечения общества к участию в деле, не указало. Более того, ходатайство о привлечении общества к участию в деле инициировано ответчиком, следовательно, ответчик мог и должен был уведомить третье лицо о привлечении его к участию в деле и предоставить все необходимые для ознакомления документы. 

Ходатайство ответчика – ИП ФИО2 также мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела, между тем, материалы дела не содержат новых документов и доказательств. Суд, в судебном заседании, состоявшемся 22.03.2023, сообщил участникам процесса о поступивших в материалы дела документах. С указанного времени и до 07.04.2023 у ответчика было достаточно времени принять меры по ознакомлению с материалами дела. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела представитель ответчика обратился 30.03.2023, в тот же день суд согласовал возможность ознакомления, между тем, представитель принял меры к ознакомлению с делом лишь 06.04.2023. Действительно,  как следует из рукописной надписи на заявлении, представитель ознакомился с двумя томами дела, однако какие обстоятельства помешали представителю ознакомиться со всеми томами дела, не сообщено. 

Более того, суд принимает во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора (дело находится на рассмотрении с июля 2022г.), неоднократное отложение судебного разбирательства на основании чего не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу исковых требований и принятия финального судебного акта. 

Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств подлежит удовлетворению исключительно при условии указания таким лицом, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены указанными в ходатайстве доказательствами.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле кадастрового инженера ФИО5

Ранее, представитель ответчика заявлял ходатайство о привлечении кадастрового инженера к участию в деле (т. 4 л.д. 12-14), в удовлетворении которого, судом отказано (т.4 л.д. 18-19). 

Более того, какие новые обстоятельства может сообщить кадастровый инженер, представитель ответчика не пояснил, равно как и не пояснил какие права и законные интересы ФИО5 будут нарушены, в случае его не привлечения к участию в деле. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из изложенного следует, что каждая из сторон самостоятельно реализует защиту своих прав в судебном процессе и представляет доказательства по своему усмотрению, в случае невозможности самостоятельно представить доказательства обращается за содействием к суду в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность по доказыванию и представлению доказательств не может быть переложена на суд, которое имеет независимое от сторон процессуальное положение.

Истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд полагает, что в данном случае основания для удовлетворения ходатайства об истребовании документов отсутствуют, поскольку заявленные к истребованию документы, поименованные в пунктах 1-4 имеются в материалах дела (т.2 л.д. 40-44, 145, 168, 169). При этом, информация о том, имеются в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости сведения о нахождении в кадастровом квартале № 86:01:0401005 объектов – сооружений – железнодорожные тупики, иные объекты железнодорожной инфраструктуры, сведения о зарегистрированных правах собственности, пользования владения на объекты (пункт 5) не относится к предмету спора, необходимость в получении указанной информации необоснованна. 

В связи с изложенным, в ходатайстве ИП ФИО2 об истребовании дополнительных доказательств отказано.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из буквального содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2008 № 877-з государственному предприятию ХМАО – Югры «Северавтодор» предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок в границах земель лесного фонда площадью 8,1 га (т.1 л.д.8).

19.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства автономного округа и истцом заключен договор № 24/08-06, по условиям которого Департамент обязуется предоставить, а истец обязуется принять во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 86:01:0401008:35под объект: «Эксплуатация базы ДРП филиала № 6 ГП «Северавтодор», площадью 8,1 га, расположенный в кадастровом квартале номер 86:01:0401008, имеющий местоположение: ХМАО - Югра, 

<

...>. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре. Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 19.12.2008 (т.1 л.д.9-17). 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:35 зарегистрировано за Российской Федерацией (т.1 л.д.24, оборот). Указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества (т.2 л.д.138).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2021 на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:35 расположены объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера: 86:01:0000000:9117, 86:01:0401005:1770, 86:01:0401005:2866, 86:01:0401008:639 (т.1 л.д.24-25).

Все расположенные на арендуемом земельном участке объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу (т.1 л.д.26-30).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Отсутствие на арендуемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, подтверждается также материалами выбора земельного участка (т.2 л.д.147-151); материалами выбора лесного участка № 596-07 от 04.09.2007 (т.2 л.д.153-154); землеустроительным делом № 556 от 2008 года (т.2 л.д.155-158); межевым планом от 11.11.2016 (т.1 л.д.18-21); кадастровым паспортом земельного участка от 21.12.2016 (т.1 л.д.22-23); письмом администрации Кондинского района от 08.10.2019 № Исх.-08-11-7754/19 (т.2 л.д.171-172); письменными пояснениями Департамента недропользования и природных ресурсов автономного округа по делу № А70-9849/2021 (т.2 л.д.159-161).

В то же время, 06.07.2012 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:01:0401005:1603 поставлен железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 м. 

По данным ЕГРН сооружение расположено в кадастровом квартале номер 86:01:0401005 по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха (т.2 л.д.168).

05.04.2017 ФИО6 приобрел железнодорожный тупик № 11 длиной 150 м., расположенный на ст. Устье-Аха пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО – Югры, кадастровый номер 86:01:0401005:1603 (т.3 л.д.31-32).

29.01.2018 ФИО6 по договору аренды предоставил ООО «СтройТрансСервис» (во владение и пользование за плату на срок с 29.01.2018 по 29.12.2018, с 30.12.2018 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.10.2020 железнодорожный тупик необщего пользования, находящиеся по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Железнодорожная, д.22(т.3 л.д.34-36, 38, 40).

В акте приема-передачи железнодорожного тупика от 29.01.2018 указано, что в пользование передан железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 150 метров (т.3 л.д.37).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

18.10.2018 утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис», примыкающем к ст.Устье-Аха Свердловской железной дороги (т.1 л.д.34-41).

Согласно пункту 1.1 Инструкции железнодорожный путь необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» находится в собственности владельца ФИО6, передан во временное владение и пользование по договору аренды от 29.01.2018 ООО «СтройТрансСервис» протяженностью 150 метров. 

Из пункта 1.3 названной Инструкции следует, что железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» ограничен временным упором, выполненным из деревянных брусьев и оснащенный знаком «Путевое заграждение» неосвещенного типа.

Согласно пункту 1.6 Инструкции полная длина железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» составляет 150 метров. 

Инструкция имеет приложения, в том числе: расчет норм закрепления вагонов, продольный профиль пути необщего пользования, а также схема пути необщего пользования.Из расчета норм закрепления вагонов, выполненного 18.06.2018, следует, что длина погрузочно-выгрузочного пути № 11 общества с ограниченной ответственностью  «СтройТрансСервис» составляет с 0 до 150 м. Из продольного профиля пути необщего пользования, составленного по материалам натурной сьемки, выполненной в мае 2018 года, видно, что путь ограничен упором. Из схемы путевого развития общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» следует, что длина пути составляет 150 метров.    

Сведений о том, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» после ограничивающего упора имеет продолжение, Инструкция, согласованная со всеми заинтересованными лицами и утвержденная директором ООО «СтройТрансСервис», не содержит. 

Протяженность железнодорожного пути необщего пользования в размере 150 метров подтверждается также письмом Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций от 17.11.2022 ИСХ-3772/СВЖД ДЦС-2 (т.3 л.д.7).

Более того, до 18.10.2018 действовала Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СтройМастер», утвержденная 31.05.2017, согласно пункту 1.1 которой протяженность железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» составляла также 150 метров (т.3 л.д.8). 

Поскольку в силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, постольку 31.01.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТрансСервис» заключен договор № 7/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно п.3 которого развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 150 метров (т.3 л.д.16-20).

Разногласий относительно развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования между сторонами не возникало (т.3 л.д.21-22). 

По состоянию на 01.01.2020, согласно отметки на листе согласования Инструкции, утвержденной 18.10.2018, «все верно произведено» (т.1 л.д.41 оборот).

Сторонами не оспаривается, что до 01.01.2020 спора относительно наличия на арендуемом истцом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, а равно самовольного занятия земельного участка иными лицами, не было.

01.02.2020 между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» заключен договор аренды железнодорожного тупика, по условиям которого ФИО6 предоставил во владение и пользование за плату на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.11.2021 железнодорожный тупик необщего пользования, находящиеся по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Железнодорожная, д.22(т.3 л.д.46-48, 51).

В акте приема-передачи железнодорожного тупика от 01.02.2020 указано, что в пользование передан железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 250 метров (т.3 л.д.49).

С 19.06.2020, согласно письму Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций от 05.07.2022 ИСХ-2225/СВЖД ДЦС-2 обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» согласована и утверждена новая инструкция, где протяженность железнодорожного пути необщего пользования составляет 250 метров (т.1 л.д.33).

Поскольку в силу пункта 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке, постольку 19.06.2020 утверждена новая инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис», согласно которой протяженность железнодорожного пути необщего пользования составляет 250 метров (т.1 л.д.42-50). 

В связи с увеличением протяженности железнодорожного пути 11.08.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТрансСервис» заключено дополнительное соглашение к договору № 7/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно п.2 которого развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 250 метров (т.3 л.д.23-24).

02.10.2020 по результатам выноса в натуру границ арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что увеличение протяженности железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» с 150 метров до 250 метров привело к вклиниванию железнодорожного пути в арендуемый истцом земельный участок (т.1 л.д.51).

07.10.2020 истец обратился в полицию с заявлением по факту самовольного занятия части земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, . Междуреченский, ул. Железнодорожная, 20. 

В ходе проверки установлено, что фактически железнодорожный тупик находится в пользовании ответчика, который осуществляет деятельность по приему инертных грузов. По результатам проведенной проверки 06.11.2020 в возбуждении уголовного дела отказано  связи с наличием гражданско-правового спора (т.1 л.д.52).

20.11.2020 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением по факту самовольного занятия земельного участка. 

По результатам проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 под железнодорожный тупик и осуществлению деятельности по приему инертных грузов без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, постановлением от 18.01.2021 № 40/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Также 18.01.2021 ответчику объявлено предостережение о недопустимости самовольного занятия земельного участка. Указанные акты ответчиком не оспорены (т.1 л.д.54-58).

Поскольку принятые меры административного воздействия результатов не принесли, истец 05.03.2021 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ответчику об освобождении самовольно занятой части земельного участка (дело № А75-4338/2021).

09.03.2021 ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35. В заявлении ответчик указал, что раздел земельного участка производится с целью образования земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1607(т.1 л.д.62).

По данным ЕГРН сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, под которое ответчик просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35, является железнодорожным тупиком № 11 протяженностью 100 метров, расположенным по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха, железнодорожный тупик 11 (т.2 л.д.169).

Распоряжением МТУ Росимущества от 22.03.2021 № 72-211-р на основании заявления ИП ФИО2 от 09.03.2021 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории: образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 площадью 81 000 кв.м. земельный участок с условным номером 86:01:0401008:35:ЗУ1, площадью 10 075 кв.м. с сохранением исходного земельного участка площадью 70 925 кв.м. 19.04.2021 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:01:0401008:889. 

Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, право аренды истца в ЕГРН не зарегистрировано. В результате произведенного раздела, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 снизалась с 81 000 кв.м. до 70 925 кв.м. (т.1 л.д.64-65, 72-75). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу № А70-9849/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022, распоряжение МТУ Росимущества от 22.03.2021 № 72-211-р признано недействительным. 

Судом установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 МТУ Росимущества были допущены нарушения ЗК РФ, выразившиеся в вклинивании между вновь образованным земельным участком и соседним земельным участком, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации. В утверждении схемы расположения земельного участка следовало изначально отказать на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.83-93, т.2 л.д.2-7).

24.03.2021 ФИО6 продал по договору купли-продажи ответчику принадлежащий ему железнодорожный тупик № 11 длиной 150 метров, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха, кадастровый номер 86:01:0401005:1603 (т.2 л.д.45-46).

27.03.2021 право собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 зарегистрировано в ЕГРН. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2021 сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 расположено в кадастровом квартале номер 86:01:0401005 по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха (т.2 л.д.145).

Вместе с тем, распоряжением МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:889 площадью 10 075 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО2. 

На основании указанного распоряжения между МТУ Росимущества и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2021 № 767/хм-2021.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д.76-82, 100-101). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по делу № А70-16321/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, распоряжение МТУ Росимущества от 25.06.2021 № 72-442-р признано недействительным. 

Судом установлено, что поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 МТУ Росимущества были допущены нарушения земельного законодательства, постольку самостоятельным объектом права указанный участок быть не может. Учитывая, что предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 нарушен на стадии подготовки схемы расположения земельного участка, распоряжение МТУ Росимущества «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 ФИО2» не может быть признано законным (т.2 л.д.8-17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022 по делу № А70-9902/2022 договор аренды признан недействительным. 

Судом установлено, что земельный участок, изначально образованный с нарушениями Земельного Кодекса Российской Федерации и предоставленный предпринимателю с нарушениями Земельного Кодекса Российской Федерации, не может быть объектом гражданского оборота (т.2 л.д.142-144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По результатам разрешения указанных споров земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:889 возвращен в МТУ Росимущества, запись о государственной регистрации установленной в пользу ответчика аренды в ЕГРН погашена (т.2 л.д.18-23).

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:889образован путем раздела арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 с нарушениями земельного законодательства, процедура предоставления земельного участка нарушена, участок используется ответчиком на основании недействительного распоряжения  недействительного договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данным ЕГРН сооружение с кадастровым номером  86:01:0401005:1603 на момент его приобретения первоначально ФИО6, а затем и ответчиком располагалось в кадастровом квартале номер 86:01:0401005 по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха (т.2 л.д.168, 145).

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:35 расположен в кадастровом квартале номер 86:01:0401008 по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...> (т.1 л.д.24-25), что очевидно не соотносится с кадастровым кварталом и адресом, где расположено сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

Из публичной кадастровой карты следует, что кадастровый квартал номер 86:01:0401005, где находится приобретенное ФИО6, а затем ответчиком сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, по своему географическому расположению явно не совпадает с кадастровым кварталом номер 86:01:0401008, где расположен арендуемый истцом участок (т.2 л.д.146).  

В целях изменения сведений о кадастровом номере квартала и кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, ИП ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, по результатам чего, 28.09.2021 подготовлен технический план сооружения, согласно которому у сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 изменен номер кадастрового квартала с 86:01:0401005 на 86:01:0401008.Более того, данное сооружение частично расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 (т.2 л.д.64-81).

05.10.2021 на основании указанного технического плана в ЕГРН внесены соответствующие сведения (т.1 л.д.97-99).

Также в ходе кадастровых работ установлено, что сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1607 (железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров, собственником которого является также ответчик) расположен в пределах кадастрового квартала номер 86:01:0401008, однако, за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 (т.3 л.д.181-184). Соответствующие сведения 05.10.2021 внесены в ЕГРН (т.2 л.д.35-39). 

Однако, указанные действия ответчика о законности проведенной реконструкции линейного объекта (увеличение протяженности железнодорожного пути необщего пользования со 150 метров до 250 метров) не свидетельствуют, поскольку доказательств предоставления земельного участка под увеличенную часть железнодорожного пути необщего пользования, наличия разрешения на реконструкцию линейного объекта, а также наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: 

возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; 

возведение постройки без получения необходимых разрешений; 

возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Возражая против иска ответчик указывает, что сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 с момента завершения строительства в 1997 году фактически частично располагалось на арендуемом истцом земельном участке, в связи с чем не обладает признаками самовольной постройки.

По мнению ответчика, сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 (железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 метров) и сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1607 (железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров) являются единым сооружением общей протяженностью 250 метров. 

Однако, указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как отмечено выше предметом договора аренды, заключенного 29.01.2018 между ФИО6 и ООО «СтройТрансСервис», являлся железнодорожный тупик необщего пользования протяженностью 150 метров (т.3 л.д.34-38, 40).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис», примыкающем к ст.Устье-Аха Свердловской железной дороги, утвержденной 18.10.2018, полная длина железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» составляет 150 метров (т.1 л.д.34-41).

По условиям договора № 7/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного 31.01.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТрансСервис», развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 150 метров (т.3 л.д.16-20).

Указанная протяженность железнодорожного пути по состоянию на 01.01.2020 подтверждается и отметкой на листе согласования инструкции (т.1 л.д.41 оборот).

При этом, сведений о том, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 150 метров до 01.01.2020 вклинивался в арендуемый истцом земельный участок материалы дела не содержат.

Увеличив в 2020 году протяженность железнодорожного пути необщего пользования со 150 метров до 250 метров, то есть на 100 метров, и вклинившись тем самым в арендуемый истцом земельный участок, ответчик 09.03.2021 обратился в МТУ Росимущества с заявлением, в котором указал цель образования земельного участка – под объект недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1607 (т.1 л.д.62), то есть под железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров. 

Вместе с тем, железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров, ранее принадлежавший на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Югорск-Профит» (т.2 л.д.62), располагался в полосе отвода железной дороги на земельном участке, предоставленном по договору № НОДЮ-780/09 субаренды земельного участка (части земельного участка), заключенному 15.12.2008 между ОАО «РЖД» и ООО «Югорск-Профит». По условиям договора в субаренду предоставлен участок, находящийся по адресу ст.Устье-Аха 539 км. ПК0 до ПК1, то есть длина предоставленного в субаренду участка составляет 1 пикет, то есть 100 м. (т.2 л.д.112-124).

Однако, арендуемый истцом земельный участок находится вне полосы отвода, что подтверждается письмом Свердловского отделения железной дороги от 16.10.2002 № НОДТО-33/188 (т.2 л.д.162). 

При таких обстоятельствах, земельный участок, на котором расположен железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 метров, в арендуемый истцом земельный участок не входит, так как первый находится в полосе отвода железной дороги, а последний – вне полосы отвода.

Указанный вывод подтверждается и постановлением о назначении административного наказания ответчику по статье 7.1 КоАП РФ от 18.01.2021 (т.1 л.д.54-56).

Вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования, фактически частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889, действительно располагался там с 1997 года, а не был самовольно возведен в 2020 году и в последующем поименован как сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

При этом, истцом представлены доказательства фактического отсутствия до 01.01.2020 на арендуемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости, истцу не принадлежащих (т.1 л.д.8-25, 33-41 оборот). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о сносе самовольной постройки.

При этом, суд отмечает, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» удовлетворить.

Признать сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 железнодорожный тупик № 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу снести самовольно возведенное сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 - железнодорожный тупик № 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

С момента вступления судебного акта в законную силу запретить эксплуатацию самовольной постройки - сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

Настоящий судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 86:01:0401005:1603-86/139/2021-4 от 27.03.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова