Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3901/2023

город Владикавказ

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

                                               Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажГрупп»

к ответчику – Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 369 451 рубль,

при участии:

от истца –не явился

от ответчика – ек явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажГрупп» обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 369 451 рублей задолженности по договору от 10.11.2022 № 59, 7 500 рублей возмещение расходов по оплате услуг представителя и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Истец в заявлении от 19.09.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

 Ответчик вопреки положениям статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 10.11.2022 АМС муниципального образования Кировский район (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор № 59, по условиям которого исполнитель в срок с 10.11.2022 по 29.11.2022 обязался оказать услуги по монтажу автоматизированной пожарной сигнализации в здании заказчика по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту3.1. цена договора составляет 369 451 рублей.

В материалах дела имеется план-график закупок товаров, работ на 2022 финансовый год На основании указанного документа суд приходит к выводу, что заключение договора № 59 от 10.11.2022 на сумму369 451 рубль заказчик осуществил на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона о Закупках.

Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец в спорном периоде оказал ответчику услуги на сумму 369 451 рублей, которую ответчик не уплатил. Истец 30.05.2023 направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец исполнил обязанность по выполнению работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт надлежащего оказания Обществом услуг по договору подтвержден актами сдачи-приемки, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными его печатью.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности в спорном периоде в размере 369 451 рублей является установленным судом фактом, в том числе и по правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.05.2023 и платежное поручение от 24.05.2023 № 147 ,свидетельствующий об оплате истцом оказанных услуг представителя, предусмотренных пунктом 1.1. договора и подтвержденных материалами дела.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий.

Рассмотренное дело не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, не требовало от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; ответчик не оспаривал факт оказанных услуг, акты подписаны ответчиком без замечаний, у представителя отсутствовала необходимость обращения к практике Верховного Суда РФ, использование знаний других отраслей права.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 7 500 рублей с учетом разумности понесенных издержек.

С учетом правил статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажГрупп» задолженность по договору № 59 от 10.11.2022 в размере 369 451 рубль, 10 389 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины и 7 500 рублей в возмещение расходов показанию юридических услуг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.