АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43775/23

05 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр внедрения документооборота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 207 295 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр внедрения документооборота» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская»» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.09.2022 № 22-1847-3 в размере 1 144 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 17.11.2023 в размере 62 595,19 руб., с последующим начислением с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью, «Центр внедрения документооборота» (далее - Истец, Лицензиат) и Акционерным обществом «Шахтоуправление «Обуховская» (далее - Ответчик, Сублицензиат) заключен договор № 22-1847 на предоставление права использования программным обеспечением (далее - ПО) и оказание услуг по внедрению программного обеспечения DirecturnRX.

Согласно пункту 1.1 договора Сублицензиат обязуется принять и оплатить, а Лицензиат обязуется предоставить право использования (простая неисключительная) лицензия) программы для ЭВМ (программного обеспечения) DirecturnRX , в соответствии с ее функционалом, определенным в технической документации, а также права в пределах, устанавливаемых ст. 1280 Гражданского кодекса РФ, согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.5 договора Сублицензиат поручает, а Лицензиат принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внедрению ПО в соответствии с техническим заданием в количестве и составе согласно Спецификации.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2023 к договору за предоставление права использования ПО Ответчик обязан выплатить вознаграждение в сумме 762 130 (Семьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать) рублей. Оплата осуществляется в течение 60 дней после подписания сторонами Акта оказания услуг (п.п.2.4 договора).

Акт № 4194 на сумму 705 670 рублей подписан сторонами 31.10.2022, акт № 0038 на сумму 56 460 руб. подписан 26.01.2023.

Стоимость услуг по внедрению ПО согласно пункту 2.3 договора составляет 2 484 700 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей. Оплата осуществляется в течение 60 дней после подписания сторонами Акта приема-передачи ПО (п.п.2.2 договора).

Акт № 0128 на сумму 1 644 700 руб. подписан сторонами 16.03.2023. Срок оплаты насупил 15.05.2023.

Всего подписано актов на общую сумму 2 406 830 руб. Оплата произведена на 1 262 130 руб.

По состоянию на 17.11.2023г. задолженность за услуги, оказанные по договору № 22-1847 от 26.09.2022г., составляет 1 144 700  руб.

Претензия (исх. От 26.07.2023г. № ЦВД/2023-0038), направленная в адрес Ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанным договору.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, а именно акты  на передачу прав по спорному договору.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору от 26.09.2022 № 22-1847 в размере 1 144 700 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обоснованность заявленного требования в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга подтверждается содержанием пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, произведенный с 16.05.2020 по 17.11.2023 в размере 62 595,19 руб.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 144 700 руб. с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

В пункте 6 статьи 395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, установил, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически правильным, произведенным на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр внедрения документооборота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 26.09.2022 № 22-1847 в размере 1 144 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 17.11.2023 в размере 62 595,19 руб., с последующим начислением с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 072,95 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник