АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6214/2019

г. Орел

26 декабря 2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСИСТЕМ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 № ПО-57/3/56,

при участии:

от заявителя – не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность от 09.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелеСистем» (далее – заявитель, ООО «ТелеСистем», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 №ПО-57/3/56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно имеет место ненадлежащее извещение лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

По мнению заявителя, вывод о том, что владельцем РЭС является именно ООО «ТелеСистем» не доказан и не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель административного органа требование не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 при проведении плановых мероприятий радиоконтроля сотрудники Управления по Орловской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО выявили использование ООО «ТелеСистем» без регистрации в органа Роскомнадзора при эксплуатации РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа SkyMAN R500-Smc, зав. № 144817, принадлежащего ООО «ТелеСистем», работающего на частоте 5160,00 МГц, установленного по адресу: 

<

...>. Данное является ответной частью  БС-1, установленной по адресу: 

<

...>. 

03.04.2019 в отношении ООО «ТелеСистем» составлен протокол об административном нарушении №АП-57/3/121.

18.04.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления вынесено постановление № ПО-57/3/54 о привлечении ООО «ТелеСистем» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТелеСистем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом 28.03.2019 почтовой связью, а так же посредством электронной почты в адрес ООО «ТелеСистем» было направлено уведомление с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении – 03.04.2019.

Протокол об административном правонарушении был составлен в указанные дату и время в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом представлено в материалы дела уведомление о вручении почтового отправления № 100753-1, из которого следует, что указанное РПО было вручено представителю ООО «ТелеСистем» ФИО3 лишь 24.04.2019, то есть после составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка. 

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения отправленного уведомления адресату посредством почтовой связи.

Из представленного в материалы дела скриншота электронного письма, невозможно достоверно установить факт получения и прочтения лицом спорного уведомления.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения.

Учитывая, что ходатайство об извещении посредством электронной почты обществом не заявлялось, возможность достоверно определить факт получения заявителем такого извещения при его направлении на электронный адрес отсутствует.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2019 по делу № А48-6215/2019 по аналогичному заявлению ООО «ТелеСистем» установлено, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку ненадлежащее извещение ООО «ТелеСистем» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении привело к лишению лица возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку ненадлежащее извещение ООО «ТелеСистем» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении привело к лишению лица  возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области от 18.04.2019 № ПО-57/3/56 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСИСТЕМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога