АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31984/2023

г. Новосибирск

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. 

          В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск    

 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск    

 о взыскании задолженности в размере 1 552 359 руб. 91 коп. за июнь, июль, август 2023 года,

при участии в судебном заедании представителей:

от истца: не явился, извещен,

         от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы основного долга по контракту на поставку газа № 35-4-2222/23 от 30.12.2022 за  июнь, июль, август 2023 года в размере 1 552 359 руб. 91 коп.

В качестве правового обоснования приведены статьи  11, 12, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа, в рамках заключенного договора поставки газа № 35-4-2222/23 от 30.12.2022.

Истец  в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (заказчик) заключен контракт на  поставку газа № 35-4-2222/23 (далее по тексту решения – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, поставщик обязался поставлять, а заказчик принимать и оплачивать газ в согласованном объеме и в установленные сроки.

Во исполнение указанного контракта  истцом в июне, июле  и августе 2023 года поставлено ответчику  природного газа в объеме 250 790 тыс. куб. м на сумму 1 666 639  руб. 68 коп., что подтверждается товарными  накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного – принятого газа.

Ответчиком частично оплачен газ, поставленный за июнь, июль, август 2023 года, общая сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 1 552 359 руб. 91 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №01-01-03/000030746 от 12.10.2023 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не отрицается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истцом рассчитана сумма задолженности за июнь, июль, август 2023 года  в размере 1 552 359 руб. 91 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, отсутствуют правовые  основания для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 552 359 руб. 91 коп. долга по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), пункта 26 Постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

 Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, к которым относится ФКУ «СИЗО №1». 

В данном случае при удовлетворении требований истца последнему возмещаются понесенные им судебные расходы, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.

 Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления № 46, согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов выигравшей стороне.

 В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 552 359 руб. 91 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере  28 524 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Пахомова