АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22060/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22060/2020 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

третье лицо Управление ФССП России по Свердловской области

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ТУ Росимущества: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании недействительными торгов, назначенных на 14.01.2020 по продаже транспортного средства – автомобиль: марка Lada RS015L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, ПТС серия НС 628113 в рамках исполнительного производства 70136/17/66004-ИП.

Определением от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2020.

От ответчика ТУ Росимущества 09.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что реализация арестованного имущества осуществляется во исполнение решения суда, а нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

В судебном заседании 25.06.2020 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения второго ответчика по делу.

Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФССП России по Свердловской области.

В связи с привлечением третьего лица к участию в деле, суд отложил судебное заседание на 20.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

12.09.2017Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-10336/2017 вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № А010605-32167 и обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство – автомобиль  марка Lada RS015L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, ПТС серия НС 628113) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 487500 рублей.

На основании решения суда по гражданскому делу № 2-10336/2017 от 12.09.2017 выдан исполнительный документ ФС №021631360.

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 021631360 по гражданскому делу № 2-10336/2017 выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга и вступившего в законную силу 25.10.2017, возбуждено исполнительное производство № 70136/17/66004-ИП в отношении ФИО3.

26.08.2018 года в рамках исполнительного производства наложен арест на предмет залога (транспортное средство - автомобиль  марка Lada RS015L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, ПТС серия НС 628113.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 03.04.2019 вышеуказанное транспортное средство передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

ПАО «Промсвязьбанк» считает, что ответчиками были допущены нарушения, повлиявшие на формирование стоимости имущества, подлежащего реализации, торги проводились по завышенной цене, без учета судебного акта о ее изменении, данные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем истец просит признать недействительными результаты публичных торгов, назначенных на 14.01.2020 по продаже транспортного средства – автомобиль: марка Lada RS015L LADA LARGUS, год выпуска 2014, VIN 

<

***>, ПТС серия НС 628113 в рамках исполнительного производства 70136/17/66004-ИП.

Порядок реализации имущества должника регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

 Из материалов дела следует, что 05.09.2020 Уведомлением №04-1333/19-залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило на реализацию имущество должника ФИО3 - автомобиль: марка Lada RS015L LADA LARGUS, год выпуска 2014. Начальная продажная стоимость установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-10336/2017 в сумме 487500 руб. 

13.09.2019 ТУ Росимущества в Свердловской области дало поручение №66-ИА-09/11571 организации ООО «Золотое Руно» на реализацию вышеуказанного арестованного имущества. 

На аукцион, проводимый организатором торгов 29.10.2019, не было подано ни одной заявки. Протоколом № 04-1333/19-2-20  от 29.10.2019  аукцион признан несостоявшимся.

30.10.2019судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области был направлен отчет № 66-ИА-09/13544.

27.11.2019 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 05.11.2019 о снижении цены имущества на 15%.

17.12.2019 ТУ Росимущества в Свердловской области поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 03.12.2019 об отложении исполнительских действий с 30.11.2019 по 13.12.2019.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2019 изменен порядок исполнения заочного решения по вышеупомянутому иску, установлена начальная продажная цена предмета залога – автомобиля – 323600 руб. 00 коп.

Истец указал, что в адрес Ленинского РОСП поступило письмо ПАО «Промсвязьбанк» об отзыве с реализации автомобиля, однако, несмотря на наличие постановления пристава об отложении исполнительских действий на период с 24.12.2019 по 15.01.2020 торги были проведены.

Вторые публичные торги от 14.01.2020 с целью реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в ТУ Росимущества в Свердловской области направлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

В силу ст. 449  Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд пришел к выводу о том, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Правила организации публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, регулируются нормами статей 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу части 1 статьи 92 названного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию по проведенным торгам, протоколы о результатах  торгов от 29.10.2019, 14.01.2020 в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, суд пришел к  выводу о том, что при проведении спорных торгов ответчиком ТУ ФАУФИ по Свердловской области не допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Помимо этого, судом установлено, что истцом не доказано наличие существенных нарушений, допущенных при проведении спорных торгов, которые могли бы повлиять на его права, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком правил проведения торгов привело к снижению круга потенциальных участников торгов; не указано на наличие конкретных потенциальных покупателей, для которых допущенные при проведении торгов нарушения явились препятствием к участию в них.

При указанных обстоятельствах, суд в иске отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Ю.В. Матущак