ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-3298/2023

г. Самара

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2 - ФИО2, доверенность от 05.12.2022 № 1329,

от ООО «Контур» по ОЖФ - не явился, извещено,

от Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района - не явился, извещена,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в открытом судебном заседании 04.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, в лице ЖКС № 2, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 по делу № А49-3298/2023 (судья Алексина Г.В.),

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, в лице ЖКС № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Администрация Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  пос. Сазанье, Сердобский район, Пензенская область, 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2 (далее в т.ч. - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Контур» по ОЖФ (далее в т.ч. - ответчик), в котором с учетом принятого судом  в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, последующего уменьшения размера заявленных исковых требований, в части суммы основного долга и увеличения размера заявленных исковых в  части неустойки (пени), просило:

1.взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 25 043 руб. 58 коп., в том числе:

-задолженность за поставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 106 за период - с 01.09.2022 г. по 30.04.2023 в размере 25 043 руб. 58 коп.;

-неустойка (пени) за период - с 17.11.2022 г. по 26.09.2023 в сумме 3 172 руб. 98 коп. 

Исковые требования были заявлены истцом на основании ст.ст. 309, 310, 541, 548 ГК РФ.

Определением от 06.04.2023 дело было принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

В соответствии с определением от 06.04.2023 суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 27.06.2023 судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, было принято увеличение истцом размера заявленных исковых требований до суммы 29 727 руб. 83 коп., в том числе:

-задолженность за поставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период - с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 28 356 руб. 29 коп.;

-неустойка (пени) за период - с 04.10.2022 по 07.06.2023 в сумме 1 371 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 по делу № А49-3298/2023 в удовлетворении заявленных ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 по делу № А49-3298/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В материалы дела ООО «Контур» по ОЖФ представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «Контур» по ОЖФ, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, является организацией водопроводного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, а также является теплоснабжающей организацией и осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Постановлением Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 26.08.2021 № 38 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ООО «Контур» по ОЖФ с 01.09.2021 и до момента заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса было назначено временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД) № 26, № 28, № 29, № 50, № 53, № 60, № 68, № 106 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района Пензенской области. 

Пунктом 3 указанного Постановления Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области на ООО «Контур» по ОЖФ была возложена обязанность довести до собственников помещений и нанимателей жилых помещений, проживающих в перечисленных МКД, информацию об оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2021 по квитанциям ООО «Контур» по ОЖФ.

В исковом заявлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, указало на то, что по имеющейся у него информации до настоящего времени Постановление Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 26.08.2021 № 38 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» не отменено и не изменено, договор управления многоквартирными домами по результатам конкурса не был заключен. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик до настоящего времени является управляющей организацией вышеуказанных МКД. 

Также, истец считает, что в рассматриваемый период в указанных МКД отсутствовали общедомовые приборы учета потребленных коммунальных ресурсов.

Расчет суммы задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, в целях содержания общего имущества в спорных МКД, был произведен истцом расчетным способом в соответствии с нормативами, утвержденными Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.05.2017 № 31 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области». 

В сентябре 2021 года истец направил ответчику подписанный со своей стороны Договор от 06.09.2021 № 02-07-58-02-377 "Холодного водоснабжения и водоотведения", потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ООО «Контур» по ОЖФ, по условиям которого истец, как ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику, как исполнителю питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в целях предоставления потребителям (собственникам жилых помещений в МКД № 26, № 28, № 29, № 50, № 53, № 60, № 68, № 106 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района) коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять прием сточных вод.

Указанный гражданско-правовой договор ответчиком не был подписан. 

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период - с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 25 043 руб. 58 коп. и неустойки (пени) в сумме 3 172 руб. 98 коп. за период - с 17.11.2022 по 26.09.2023. 

В представленном суду первой инстанции письменном Отзыве на исковое заявление ответчик заявленные истцом исковые требования не признал, поскольку Постановлением Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 26.08.2021 № 38 ООО «Контур» по ОЖФ было назначено временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

В соответствии с положениями п. 17 ст. 161 ЖК РФ временная управляющая организация осуществляет свои функции не более 1го года. 

Таким образом, основания обслуживания спорных МКД с 01.09.2022 у ответчика отсутствовали. 

МКД № 26, № 28, № 29, № 50, № 53, № 60, № 68, № 106 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района в Реестре лицензий ООО «Контур» по ОЖФ отсутствуют. 

В исковом заявлении истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на условия Договора № 02-07-58-02-377 "Холодного водоснабжении, водоотведения" в целях содержания общего имущества в МКД (СОИ).

Однако, как следует из материалов по настоящему делу, проект данного гражданско-правового договора истцом в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, он не был подписан ответчиком, то есть, не был заключен между сторонами и не мог быть заключен в силу того, что согласно п. 5 ст. 154 ЖК РФ оплата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляется непосредственно собственникам помещений, а так же в связи с тем, что ответчик не является управляющей организацией в отношении спорных МКД. 

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для заключения договора между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах № 26, 28, 29, 50, 53, 60, 68, 106 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района не был выбран способ управления МКД либо выбранный способ управления не был реализован, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме обязаны оплачивать собственники помещений, а не временная управляющая компания, которая в рассматриваемый период уже прекратила управление МКД. 

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). 

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. 

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более 1го года. 

Согласно п. 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее в т.ч. - Правил № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее в т.ч. – Правила № 354). 

В силу подп. «б» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. 

Постановлением Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 26.08.2021 № 38 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ООО «Контур» по ОЖФ с 01.09.2021 и до момента заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса было назначено временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД) № 26, № 28, № 29, № 50, № 53, № 60, № 68, № 106 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района Пензенской области. 

Согласно сведениям Реестра объектов жилищного фонда, размещенного на Internet сайте - https://dom.gosuslugi.ru, МКД, расположенные по адресу: 

<

...>, № 28,  № 29, № 50,  № 53, №  60, № 68, № 106, в числе домов, находящихся в управлении ответчика, не значатся, в Реестре лицензий ответчика отсутствуют (в рассматриваемый период в Реестре лицензий также отсутствовали). 

В соответствии с полученным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела Ответом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Постановлениям Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 26.08.2021 № 38 «О назначении временной управляющей организации, для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», от 26.08.2021 № 39 «О назначении временной управляющей организации, для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» ООО «Контур» по ОЖФ было определено в качестве временной обслуживающей организации для многоквартирных домов № 26, № 28, № 29, № 33, № 50, № 53, № 60, № 68, № 106 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района Пензенской области.

В то же время, согласно Реестру лицензий Пензенской области сведения об указанных МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Контур» по ОЖФ, включены не были. 

Из материалов по данному делу следует, что в период - с 01.09.2022 по настоящее время, сведения об управляющей организации по МКД в Министерстве отсутствуют.

Иной информацией о реализации собственниками помещений в МКД способа управления Министерство не располагает. 

Из положений ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

Выбранные в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация должна заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы. 

Между тем, в материалы настоящего дела истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика статуса управляющей организации в отношении указанных выше МКД в рассматриваемый период и заключении ответчиком с истцом соответствующего договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 17 ст. 161 ЖК РФ временная управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более 1го года. 

В соответствии с Постановлением Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 26.08.2021 № 38, ООО «Контур» по ОЖФ было назначено временной управляющей организацией в отношении спорных МКД с 01.09.2021. 

Таким образом, в силу п. 17 ст. 161 ЖК РФ ООО «Контур» по ОЖФ не вправе было осуществлять управление МКД более 1го года, то есть ответчик осуществлял управление спорными МКД до 01.09.2022 (предельного установленного ЖК РФ срока).

Между тем, исковые требования заявлены истцом за период - с сентября 2022 года по апрель 2023 года, то есть за тот период, когда ответчик уже не осуществлял управление спорными МКД. 

Согласно Реестру лицензий Пензенской области сведения о спорных МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Контур» по ОЖФ, не были включены. 

До рассмотрения настоящего дела по существу истец в нарушение требований ч. 1 ст. 69 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств осуществления ответчиком функций управляющей организации в отношении спорных МКД в период - с сентября 2022 года по апрель 2023 года, а также доказательств предъявления ответчиком собственникам помещений в спорных МКД квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик факт осуществления им управления спорными МКД в период - с сентября 2022 года по апрель 2023 года отрицает. 

Соответствующего Постановления о назначении ответчика управляющей организацией в отношении спорных МКД после 01.09.2022 Администрацией Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области не было принято. 

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в данном деле доказательства с учетом доводов и контрдоводов лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО «Контур» по ОЖФ, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой апеллянтом части.

Иных надлежащих доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Данное дело, по сути, рассмотрено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции с применением положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119 по делу № А40-272675/2019).

В связи с чем, ошибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что "Судебные расходы истца в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца" при фактической не уплате последним государственной пошлины за подачу искового заявления не нарушает прав и законных интересов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в лице ЖКС № 2, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2023 по делу № А49-3298/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева