Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10791/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183040, 

<

...>) (далее – ООО «Льян-Сервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184606, 

<

...>) (далее – ООО «ЕГРУПП», ответчик) об устранении препятствий в доступе

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Льян-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «ЕГРУПП» в лице директора ФИО2 – собственнику нежилого помещения (кадастровый номер 51:20:0003210:2426) общей площадью 111 кв.м. о предоставлении доступа к общему имуществу, а именно подвальному помещению многоквартирного дома №7 по улице Хлобыстова, г.Мурманск в любое время для проведения работ по текущему ремонту общего имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Льян-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Как указал истец, в подвале спорного многоквартирного дома расположено нежилое помещение, собственником которого является ООО «ЕГРУПП», остальные помещения, где проходит общедомовое имущество, принадлежат собственникам многоквартирного дома. Кроме того, ООО «Льян-Сервис» указало, что в спорный подвал имеется только один вход, через помещение ответчика, который не предоставляет доступа сотрудникам ООО «Льян-Сервис». Истец указал, что для содержания и выполнения текущих ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в подвальном помещении, необходим постоянный доступ к общедомовому имуществу через помещение ответчика.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ключи от подвального помещения спорного многоквартирного дома были переданы 12.12.2022 сотруднику ООО «Льян-Сервис». 

Исковые требования рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8465066 , ООО «Льян-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «ЕГРУПП» с 29.12.2021 является собственником нежилого помещения площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51:20:0003210:2426).

Согласно плану подвала многоквартирного дома (т.1, л.д.27) в указанном подвале расположен теплоцентр, доступ в который может быть осуществлен только через принадлежащее ответчику помещение.

В уведомлении от 23.11.2022 исх.№1433 ООО «Льян-Сервис» просило ООО «ЕГРУПП» предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в подвале многоквартирного дома №7 по ул.Алексея Хлобыстова г.Мурманск для проведения текущих ремонтных работ общедомового имущества. 

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено общее имущество многоквартирного дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

К такому имуществу, в том числе относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) также определен состав общего имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта «а» пункта 16, пункта 42 правил № 491, управляющая организация при управлении многоквартирного дома несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 11, 13 правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил №491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил №491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпунктов «е», ж(1) пункта 34 Правил №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, обязанность собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме предоставить доступ представителям управляющей организации в свое помещение закреплена законом.

В отзыве ответчик указал, что ключи от подвального помещения были переданы 12.12.2022 сотруднику ООО «Льян-Сервис», не оспаривал наличие в подвальном помещение спорного многоквартирного дома общедомового имущества.

Вместе с тем, документов, подтверждающих передачу ключей сотруднику управляющей компании от подвального помещения, или иных документов, подтверждающих согласование доступа к общедомовому имуществу представителям управляющей организации через помещение ответчика, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доступ в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не предоставляется, возможность проведления осмотра теплоцентра и иного общедомового имущества, находящегося в подвальном помещении, у управляющей компании отсутствует. Кроме того, представитель истца пояснил, что такой доступ необходим в любое время с целью проведение текущих, аварийных ремонтных работ, подготовки к отопительному сезону, содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии и для оказания иных услуг, возложенных на управляющую организацию законом. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доступ к общедомовому имуществу возможен только через нежилое помещение ответчика в соответствии с планом подвального помещения спорного многоквартирного дома, обязанность обслуживания указанного имущества возложена на истца в силу закона, равно как обязанность ответчика не чинить препятствий истцу в содержании общедомового имущества и предоставлять доступ в нежилое помещение, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Приобретая нежилое помещение, ответчику было известно о нахождении в нем общедомового имущества, соответственно, о необходимости предоставлять доступ управляющей организации для осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием такого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ директором ООО «ЕГРУПП» является ФИО2.

На основании части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на директора ООО «ЕГРУПП» - ФИО2 исполнение решения по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки в размере 1 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в силу до его исполнения. 

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной заявленную величину денежных сумм за неисполнение судебного акта в сумме 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕГРУПП» в лице директора ФИО2 предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» к общему имуществу многоквартирного дома №7 по ул.Хлобыстрова, г.Мурманск через принадлежащее на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0003210:2426 в любое время для проведения работ по текущему, аварийному ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЕГРУПП» после вступления в законную силу решения суда о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» денежную сумму в размере 1 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда, которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЕГРУПП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.В. Драчен