ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу 

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ  

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-51488/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года

15АП-6472/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.06.2025, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-51488/2024  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4  

о признании незаконным бездействие и об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный  

суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Управление), в котором просит:  

- признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утверждённой приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и др. действия (бездействие) ГУФССП России по Краснодарскому краю и др., выразившиеся в:  

а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении в установленный срок (а фактически - до настоящего времени) требований исполнительный лист серии ФС № 044375439 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 по делу № А32-60214/2023 в указанной части;  

б) не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении Предпринимателя и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по исполнительному листу серии ФС № 044375439, в т.ч.: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 12.03.2024 процессуального ходатайства;  

в) не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки заявленных Предпринимателей процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 12.03.2024 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.;  

г) не уведомлении Предпринимателя, как заявителя, о перенаправлении его заявления от 12.03.2024 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в территориальный ОСП.  

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 044375439 главы КФХ ФИО1 в указанной части.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 в удовлетворении ходатайств о привлечении в дело соответчиков и об уточнении заявленных требований отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Предпринимателя полностью или частично  

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью принятого судом решения. Предприниматель указывает на грубые нарушения судебным приставом - исполнителем прав заявителя. Уточненные требования заявителя судом не рассмотрены. Судебный пристав ФИО3 к участию в деле судом не привлечен.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционный суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству. Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований по делу.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

12.03.2024 Предпринимателем нарочно в ГУФССП России по Краснодарскому краю был представлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 044375439, выданный 01.03.2024 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения суда от 22.01.2024 по делу А32-60214/2023, которым на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 судом была возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов Предпринимателя. В заявлении от 12.03.2024 Предпринимателем были заявлены дополнительные ходатайства о письменном уведомлении взыскателя, о направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, а также уведомление о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства. Заявление Предпринимателя было принято 12.03.2024, что подтверждается штампом и подписью о принятии ответственного должностного лица Управления.  

Посчитав, не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушающими права взыскателя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Право предпринимателя отказаться от требований полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Лица, участвующие в деле не представили возражений на отказ Общества от требований и не требовали рассмотрения апелляционной жалобы с учётом заявленных требований.  

Предприниматель в ходатайстве сообщил, что ему понятны и известны последствия отказа от требований.  

Заявление об отказе от требований подписано представителем Предпринимателя - ФИО2, действующим на основании доверенности от 09.06.2025 № 57.  

Доказательства того, что отказ Предпринимателя от требований противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалы дела не представлены и апелляционным судом не выявлены.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.  

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.  

В материалы дела представлена справка серии МСЭ-2025 № 0671811 об установлении Предпринимателю второй группы инвалидности.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы инвалиды I или II группы, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от заявления.  

 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-51488/2024 отменить.  

 Производство по делу № А32-51488/2024 прекратить. 

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.Е. Штыренко