Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58609/23

26 января 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ависта»

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии: ФИО1, ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы, Рузское РОСП ГУФССП России по Московской области

            о признании незаконным решение оформленное уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 13.06.2023 №КУВД-001/2023-8426464/5

            об обязании осуществить  государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с заявлением №КУВД-001/2023-8426464 на земельный участок 50:23:0000000:147169 в пользу ФИО2

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ависта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 13.06.2023 № КУВД -001/2023-8426464/5, обязании управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с заявлением КУВД-001/2023-8426464 (№ МFС-0555/2023-982644-1 от 03.03.2023) на земельный участок 50:23:0000000:147169 в пользу ФИО2  (ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От Управления поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим  ООО «Ависта» на электронной торговой площадке ООО «Аукцион-центр» проведена торговая процедура № 5607-0ТП11/2 (сообщение № 12010328135 в газете Коммерсант №172(7373) от 17.09.2022 на стр. 216) по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147169,  общей площадью 101 389,0 м2, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, ЗАО Агрофирма «Подмосковное»,  уч. 1. уч. 2. уч. 3. уч. 4. уч. 5. уч.

На основании протокола № 5607-ОТШ 1/2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 20.12.2022 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана участник торгов ФИО4 (ИНН 

<

***>), которая, при отсутствии предложений других участников торгов, представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 15 000 000, 00 руб.

По результатам торговой процедуры № 5607-ОТПП/2 на электронной торговой площадке «Аукцион-центр» по адресу в сети интернет: https://aukcioncentcr.ru/index.riUTil, в форме публичного предложения, с победителем торгов ФИО2 23.12.2022 заключен договор купли-продажи № 5607-ОТПП/2 (лот № 2) по цене приобретения имущества в размере 15 000 000,00 руб.

В целях государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147169 по договору купли-продажи №5607-ОТПП/2 23.12.2022 заключенному между  ООО «Ависта» и ФИО2 в Управление Росресстра по Московской области через МФЦ городского округа Красногорск Московской области  подано заявление №MFC-0555/2023-982644-l от 03.03.2023.

В ответ на данное заявление конкурсным управляющим получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав от 10.03.2023 №КУВД-001/2023-8426464/5. 

Основанием для приостановления регистрации прав стало то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи о запретах на совершение действий по регистрации, в связи с чем, осуществить заявленное действие не представляется возможным.

Затем, конкурсным управляющим получено уведомление об отказе государственной регистрации прав от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-8426464/5.

Конкурсный управляющий общества, считая уведомление об отказе государственной регистрации прав от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-8426464/5 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5  статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылался на то, что в целях государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147169 по договору купли-продажи № 5607-ОТПП/2 23.12.2022 заключенному между ООО «Ависта» и ФИО2 в управление через МФЦ городского округа Красногорск Московской области  подано заявление  №MFC-0555/2023-982644-l от 03.03.2023.

В ответ на данное заявление конкурсным управляющим получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав от 10.03.2023 №КУВД-001/2023-8426464/5. 

Основанием для приостановления регистрации прав стало то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи о запретах на совершение действий по регистрации, в связи с чем, осуществить заявленное действие не представляется возможным.

Затем, конкурсным управляющим получено уведомление об отказе государственной регистрации прав от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-8426464/5.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), 

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Приостанавливается государственная регистрация права в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ничтожна либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав от 10.03.2023  №КУВД-001/2023-8426464/5 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-21665/23 признано незаконным, суд обязал управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с  заявлением №MFC-0555/2023-982644-1 от 03.03.2023 на земельный участок 50:23:0000000:147169 в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в силу настоящего решения.

Суд (по делу №А41-21665/23) пришел к выводу о том, что управление не имело достаточных правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав на земельный участок, поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенные до открытия конкурсного производства ограничения в отношении имущества должника прекращаются (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании  ООО «Ависта» несостоятельным (банкротом) в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, имеющие приоритет перед иными нормами права. 

Заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности подтверждается, что заявитель приложил копию решения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 по делу №А41-71861/20 о признании ООО «Ависта» несостоятельным (банкротом).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

Способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на момент рассмотрения настоящего дела право заявителя было уже  восстановлено в рамках дела №А41-21665/2023.

Следовательно, отсутствует возможность восстановления прав заявителя с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем.

При отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева