/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12315/2018-АКу

г. Пермь

18 октября 2018 года

Дело № А50-16796/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники  Пермского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2017 года (мотивированное решение от 19 июля 2018 года), 

принятое судьей Шаламовой Ю.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-16796/2018,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники  Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

третьи лица: Торопова Нина Сергеевна, Блохина Ирина Михайловна, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми,

о взыскании 5 077,40 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники  Пермского края (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в сумме 5077,40 руб. в связи переплатой средств Пенсионного фонда Российской Федерации с ноября 2016 по март 2017 года включительно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в связи с тем, что ответчик не представил своевременно сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), его действиями Пенсионному фонду Российской Федерации причинен вред, который должен быть возмещен. 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми в письменном отзыве поддерживает доводы, изложенные в жалобе, считает их обоснованными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просить оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее также – ОПС), в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Фондом указано и обществом не оспаривается, что оно представило сведения о работе у него Тороповой Н.С. и  Блохиной И.М. за август 2016г. лишь 21.02.2017.

Ссылаясь на то, что в результате таких сведений указанным физическим лицам излишне выплачена пенсия за период с ноября 2016г. по март 2017г. в сумме 5077,40 руб., фонд обратился в суд за взысканием с общества убытков в указанной сумме.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2017 № А50-17697/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, общество 13.09.2016 представило необходимую отчетность по форме СЗВ-М на 347 застрахованных лиц за август 2016г. (в их числе, что не оспаривается фондом, Торопова Н.С. и  Блохина И.М.), однако ошибочно указало, что направляет сведения за июль. Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем решение фонда от  02.05.2017 № 203S19170016434 о привлечении общества к ответственности признано недействительным.

Отсутствие вины общества в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом, исключает взыскание с общества убытков, причиненных фонду в результате такого бездействия.

Кроме того, судом верно отмечено, что общество представило 11.10.2016, то есть в установленный законом срок, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016г., в том числе о работе у него Тороповой Н.С. и  Блохиной И.М. 

Настаивая на наличии причинно-следственной между бездействием ответчика (непредставлением сведений за август 2016г.) и возникшими у истца убытками в виде излишне выплаченной пенсии за период с ноября 2016г. по март 2017г., фонд указывает, что возобновление работы пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Однако в соответствии с частью 4 ст.28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право:

требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;

в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. 

После получения от общества 11.10.2016 сведений за сентябрь 2016г. фонд не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Фондом не поясняется также, почему он не уточнил период представления сведений, полученных от общества 13.09.2016, которые представлялись как «исходные», а не как корректирующие за июль 2016г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий.

Аналогичный вывод сделан, кроме того, во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А50-40970/2017 (которым отказано во взыскании с общества убытков в результате излишней выплаты пенсий за тот же период, но в отношении иных застрахованных лиц).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2017 года (мотивированное решение от 19 июля 2018 года) по делу № А50-16796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.В. Васильева