РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277181/23-134-1532

14 июня 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная лаборатория ФИО1» (107031, 

<

...>, этаж 3А пом 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный Бор» (123103, 

<

...>, кабинет 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости услуг в размере 289 647 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 479 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 289 647 рублей, за период со дня вступления в силу решения и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной от присужденной суммы с применением ключевой ставки Банка России

при участии в судебном заседании:

от истца: Макровкин А.. Н., (паспорт, доверенность № б/н  от  01 ноября 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 179 от 21 ноября 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная лаборатория ФИО1» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный Бор»  (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуг в размере 289 647 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 479 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 289 647 рублей, за период со дня вступления в силу решения и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной от присужденной суммы с применением ключевой ставки Банка России.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ФИО1» (далее - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС «СЕРЕБРЯНЫЙ БОР» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен контракт № 174/20-АН от 03.03.2020 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта Конноспортивный комплекс ИЗУМРУД по адресу: МО, Клинский мун. район, с.п. Нудольское (далее - Контракт) а также Дополнительное соглашение № 01 от 27.04.2020 к Контракту.

По Контракту Истец обязался оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством Конноспортивного комплекса ИЗУМРУД по адресу: МО, Клинский мун. район, с.п. Нудольское (далее - Услуги).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не произвел оплату по Контракту за оказанные Истцом услуги авторского надзора в декабре 2020г., в результате образовалась задолженность 289 647 руб.

В соответствии с п. 3.4 Контракта «Оплата оказываемых Исполнителем и принимаемых Заказчиком услуг по осуществлению авторского надзора производится Заказчиком в виде ежемесячной предоплаты в размере 100% не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца с момента подписания Сторонами настоящего Контракта и счета Исполнителя». Т.о. оплата Услуг за декабрь 2020 г. подлежала оплате не позднее 05.12.2020 г.

Факт оказания Услуг и передачи результатов (материалов) Ответчику в течение декабря 2020 г. и по окончании срока действия Контракта (31. 12.2020, п. 2.1 Контракта) подтверждается перепиской сторон в ходе оказания Услуг, в частности: Письмо от 03.12.2020, тема: «Кск - в рамках АН 03-12-2020 (по запросу доп.узлов от 01-12-2020)», Письмо от 04.12.2020, тема: «КСК - в рамках АН 04-12-2020 - узел завершения вентшахты к лк на кровле АБК», Письмо от 05.12.2020, тема: «Fwd[2]: Исполнительная документация - ДК - проверка», Письмо от 07.12.2020, тема: «КСК - доп. элемент ограждения паддоков», Письмо от 09.12.2020, тема: «КСК - отлив основания купола АБК 09-12-2020 (по просьбе подрядной организации)», Письмо от 10.10.2020, тема: «КСК - вопросы по исполнительной документации», Письмо от 11.12.2020, тема: «КСК - в рамках АН 11-12-2020 - ОТЛИВ ОСНОВАНИЯ КУПОЛА (откорректирован по просьбе строителей)», Письмо от 14.12.2020, тема: «КСК - узел стены абк над входами в ЛК, в рамках АН (доп.инфо по просьбе генподрядчика)», Письмо от 17.12.2020, тема: «КСК - в рамках АН 17-12-2020, заделка просветов каркаса манежа», Письмо от 24.12.2020, тема: «Re: Условия соглашения (комментарии)», Письмо от 26.12.2020, тема: «КСК - в рамках АН, 26-12-2020, доп.узел к ранее выданному "наружная лестница манежа», Письмо от 29.12.2020, тема: «замечания по исполнительным от ООО "ЦКТ"», Письмо от 29.12.2020, тема: «Общие замечания по актам на скрытые работы (ООО»ЦКТ» )», Письмо от 29.12.2020, тема: «15518-КЖ1 (корректировки и дополнения по результатам АН-к17420, 23-12-2020)», Письмо от 09.01.2021 тема: «КСК ИЗУМРУД, 15518 -разд. ИОС (с учетом АН на 31-12-2020г.)», Письмо от 12.01.2021 тема «КСК ИЗУМРУД - Том ОВ_25.12.2020 взамен (со спецификацией, со всеми пожеланиями в течении АН», Письмо от 13.01.2021 тема: «КСК ИЗУМРУД - повторно СПОЗУ на ст.П (13-01-2020г. с учетом вопросов от 04-01-2020», Письмо от 14.01.2021 тема: «КСК ИЗУМРУД (155/18), п.15 протокола совещания от 17.12.2020г. (после фотофиксации от 30-12-2020)», Письмо от 14.01.2021 тема: «КСК ИЗУМРУД: СПОЗУ на стадии П. ответы ПОВТОРНО от 14-012021 + финальный том»., Письмо от 18.01.2021 Исх № 18012021-01 - ответы на вопросы по актуализированному по результатам авторского надзора (контракт № 174/20-АН от 03.03.2020) комплект рабочей документации марки АР для объекта конноспортивный комплекс ИЗУМРУД по адресу: МО , Клинский мун.район, с.п. Нудольское (Шифр 155/18), Письмо от 18.01.2021, тема: «15518-АР (с коррект. по АН и вопросов от Тех.зак. от 30- 12-2020)+ сопр. письмо от 18.01.2020», Письмо от 18.01.2021, тема «КСК 15518 - разделы по результату АН (18-01-2021)+ сопр.письмо + приложения 4 и 5»., Электронное письмо Ответчика от 11.12.2020, тема «Re: Стройка КСБ - вопрос про совещание 1412-2020», Электронное письмо Ответчика от 17.12.2020, тема: «Fwd: схемы», Электронное письмо Ответчика от 25.12.2020, тема: «КСК. Акты и исполнительные схемы», Электронное письмо Ответчика от 30.12.2020, тема «Приглашение ZOOM».

Также факт оказания Услуг в декабре 2020 г. подтверждается журналом Авторского надзора за декабрь 2020, в который Истец вносил необходимые записи по ходу оказания Услуг по Контракту, Регистрационным листом посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор, Реестром изменений и внесенных корректировок в проектную документацию, выполненных в процессе осуществления авторского надзора по объекту: Конноспортивный комплекс ИЗУМРУД по адресу: МО, Клинский мун. район, с.п. Нудольское по состоянию на «31» декабря 2020г. (Приложение № 5 к Контракту) и Приказом № 01-174/20-АН от 25.03.2020 о назначении специалистов на осуществление работ по авторскому надзору.

Передачи документации от Истца Ответчику в декабре 2020 г. подтверждаются: накладной № 01 от 15.12.2020, и накладной № 01 от 28.12.2020, подписанные обеими сторонами в рамках заключенного между сторонами Контракта № 155/18 от 25.05.2018, по применению которой оказывались Услуги (Авторский надзор), что подтверждается п. 1.1 Контракта.

Услуги, оказанные Истцом Ответчику, были предъявлены путем направления в адрес Ответчика соответствующих документов: Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 10/17420-Н от 31.12.2020 за декабрь 2020 г., Регистрационный лист посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за декабрь 2020г., Реестр изменений и внесенных корректировок в проектную документацию, выполненных в процессе осуществления авторского надзора за декабрь 2020 г. и сопутствующие оказанию Услуг документы, что подтверждается почтовой квитанцией № ED062364133RU, описью в ценное письмо № 14012553012853 и почтовым отслеживанием № ED062364133RU (прилагаются в материалы дела), подтверждающим направление данных документов Истцом в адрес Ответчика 31.12.2020. и их получение Ответчиком 13.01.2021.

Истец обращался к Ответчику с требованиями об оплате выполненных Услуг за декабрь 2020 г, но данные требования не были удовлетворены Ответчику в добровольном порядке. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно п. 3.1 Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 (далее - СП 11-110-99), авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации (п. 4.1 СП 11-110-99).

Материалами дела подтверждено, что в декабре 2020 г. Истец оказал услуги по проведению авторского надзора. Данные обстоятельства подтверждаются журналом Авторского надзора за декабрь 2020, в который Истец вносил необходимые записи по ходу оказания услуг по Контракту, Регистрационным листом посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор, Реестром изменений и внесенных корректировок в проектную документацию, выполненных в процессе осуществления авторского надзора по объекту, деловой перепиской сторон Контракта. 

Ответчик не оспаривает факта подписания накладных № 01 от15.12.2020; № 01 от 28.12.2020 со стороны Ответчика, а подвергает сомнению факт подписания накладных надлежащим лицом - отсутствие расшифровки подписи на одной из накладных, не указание должности и прочее.

Однако ответчик самостоятельно определял лиц, участвующих со стороны Ответчика в исполнении Контракта. Имеются документы, подтверждающие, в частности, что лицо, подписавшее накладные, непосредственно участвовало в исполнении Контракта, а именно: письмо № 146 от 02.12.2019г., акт № 01/17420 от 31.03.2020 г., акт № 05/17420-АН от 31.07.2020 г., (в обоих актах лицо, подписавшее накладные, собственноручно подтверждал выполнение), протокол совещания от 18.06.2020 г., протокол совещания от 25.06.2020 г. (перечислены лица, участвующие со стороны Ответчика в исполнении Контракта, в т.ч. лицо, подписавшее накладные), Указанные письменные доказательства подтверждают, что лицо, подписавшее накладные № 01 от 15.12.2020; № 01 от 28.12.2020 со стороны Ответчика являлось уполномоченным представителем Ответчика при исполнении Контракта. Обратного Ответчиком не доказано.( л.д. 85-89). 

Кроме того, услуги по Контракту, оказанные Истцом Ответчику, были предъявлены путем направления в адрес Ответчика соответствующих документов, указанных в описи в ценное письмо № 14012553012853, (перечень подтвержден АО «Почта России» по факту проверки вложения в письмо). Документы, согласнопочтовой квитанции № ED062364133RU, описи в ценное письмо № 14012553012853 и почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором № ED062364133RU доставлены АО «Почта России» и получены получателем: ООО «Комплекс «Серебряный Бор» 13.01.2021 г. в 15:53. Иной получатель,нежели указанный в данном почтовом отправлении, не мог его получить. Кроме того, результат услуг Ответчик получал непосредственно, в ходе их оказания Истцом на объекте, что подтверждается, в частности журналом авторского надзора 

Относимость и описи вложения, и заявки на EMS отправление к заказному отправлению подтверждается тождественностью отправителя и получателя, дат отправки, веса заказного отправления – 3,489кг. Ответчиком не представлено доказательств, что в полученном отправлении с указанным весом Ответчиком были получены какие-либо иные документы, а не те на которые ссылается истец.

Таким образом, результат услуг по Контракту за декабрь 2020 был передан Истцу надлежащим порядком: в процессе непосредственного оказания услуг, а также в виде соответствующих документов посредством Почты России. Оба обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, предоставленными Истцом в материалы дела и Ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты задолженности по оплате услуг авторского надзора в размере 289 647 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 289 647 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 - 23.11.2023.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов с исключением периодов моратория, что составило 55 330,50руб. (25742,86руб.+29587,64руб.), таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска, на Ответчика, в сумме уплаченной государственной пошлины и стоимости юридических услуг в размере 80000рублей

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 30000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный Бор» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная лаборатория ФИО1» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 289 647 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 330 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 289 647 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова