Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307886/18-75-4584

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» (зарегистрированного по адресу 117420, Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, комн. 7В, эт. 2, пом. 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2005 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117292, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Москвы (зарегистрированное по адресу: 125009, 

<

...>)

о признании недействительными решений: от 09.08.2018 № 10221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей;  от 09.08.2018 № 10220 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей; от 09.08.2018 № 10219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей; от 09.08.2018 № 10218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии представителей:

от заявителя (истца) – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 23.01.2019 г. без №, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.02.2019 г. № 06/007473, ФИО5 по доверенности от 21.02.2019 г. № 06/007467,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.10.2019 №4-47-2363/9, ФИО7 по доверенности от 04.07.2019 г. №4-47-1641/9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений от 09.08.2018 № 10221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей;  от 09.08.2018 № 10220 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей; от 09.08.2018 № 10219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей; от 09.08.2018 № 10218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 734 378,00 рублей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 30.01.2019 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Московского городского суда по административному делу № 3а-3533/2018 по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП» и до результатов рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО «ЮМАКС» на судебные акты по делу № А40-232515/2017.  Определением от 29.08.2019 г. производство по делу возобновлено. 

Определением от 01.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).    

В ходе рассмотрения дела представители заявителя поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении; представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемых решений, отзыва и письменных пояснений. Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.    

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 2 428,9 кв. м) с кадастровым номером 77:06:0004011:4420. 18.12.2017 г. им были представлены в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год и уточненные налоговые расчеты за отчетные периоды 2016 года (корректировка № 1), в которых в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество была использована кадастровая стоимость 72 865 299,77 руб., утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых расчетов и декларации по налогу на имущество за 2016 год, были составлены акты камеральных налоговых проверок от 26.03.2018 г. №№ 49497, 49498, 49499, 49500 и приняты оспариваемые решения от 09.08.2018 №№ 10218, 10219, 10220, 10221 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данными решениями по каждому из отчетных периодов Обществу был доначислен налог на имущество организаций (авансовый платеж по нему) в сумме 734 378 руб., а также было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Инспекция определила налоговые обязанности Общества исходя из пересмотренной кадастровой стоимости объекта недвижимости 298 827 785,60 руб. с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Общество, полагая, что решения Инспекции от 09.08.2018 №№ 10218, 10219, 10220, 10221 приняты с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушают его права и законные интересы, обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решениями которого от 12.10.2018 г. №№ 21-19/213437@, 21-19/213442@, 21-19/213447@, 21-19/213444@ они были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что Инспекцией неправомерно применена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4420 в сумме 298 827 785,60 руб., так как она утверждена постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» (далее - Постановление Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП) и подлежит применению для целей налогообложения не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, то есть с 01.01.2018 года.

Также Общество приводило доводы о том, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.10.2016 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4420 в размере 298 827 785,60 руб. не утверждалась; ей было принято решение о пересмотре ранее установленной кадастровой стоимости, что послужило основанием для ее определения в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114.

Заявитель полагал, что, в соответствии с п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не должно учитываться при определении налоговой базы в этом и предыдущий налоговых периодах; пересмотр кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости не относится к исключениям, установленным указанной статьей НК РФ, а положения постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП должны применяться с учетом положений ст. 5 НК РФ.

Налоговый орган настаивал на том, что пересмотренная кадастровая стоимость применена им исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., в полном соответствии с действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакцией постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП). Третье лицо поддержало позицию Инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что использованная Обществом для определения налоговых обязанностей по уплате налога на имущество за 2016 год кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в сумме 72 865 299,77 руб. была утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП по состоянию на 01.01.2014 г. и с учетом п. 3 данного постановления подлежала применению к отношениям, возникающим с 01.01.2015 г.

По результатам следующей кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2016 г., утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП для целей применения к отношениям, возникающим с 01.01.2017 г., кадастровая стоимость принадлежащего заявителю объекта составила уже 295 300 707,04 руб.

Результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2014 г., в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, были пересмотрены - постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в сумме 298 827 785,60 руб.   

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости по объекту недвижимости заявителя послужило решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 04.10.2016 г. № 51-5017/2016. 

Из решения от 04.10.2016 г. № 51-5017/2016 следует, что на заседании Комиссии было рассмотрено заявление представителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004011:4420, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 72 865 299,77 руб. по состоянию на 01.01.2014, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП. 

Комиссия пришла к следующим выводам: при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя были использованы недостоверные сведения о нем: отчетом об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 г. № 01-ГКООН-77-2014 он отнесен к 12 группе «Прочие объекты», в то время как достоверными сведениями об объекте является его принадлежность к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения» согласно акта обследования № 9067968. 

С учетом изложенного Комиссия решением от 04.10.2016 г. № 51-5017/2016 пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю, исходя из его принадлежности к 7 группе «Объекты офисно-делового назначения», при этом конкретная кадастровая стоимость данным решением Комиссии не устанавливалась. 

Нормативным актом, утвердившим пересмотренную кадастровую стоимость объекта Общества в сумме 298 827 785,60 руб., является постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП оно подлежало применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г.; с  учетом п. 2 постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г.  

Между тем пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую содержится ссылка в п. 15 ст. 378.2 НК РФ, предусматривает следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в статье 5 НК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 378.2 НК РФ решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 г. в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-АПА19-12 от 06.03.2019 г. решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018 оставлено без изменения.   

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 298 827 785,60 руб., превышающая ранее установленную, применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год  не подлежит.   

Доводы заявителя о том, что его налоговые обязанности за 2016 год подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 72 865 299,77 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (до внесения в него изменений постановлением от 26.12.2016 г. № 937-ПП) являются необоснованными и неправомерными, поскольку данная кадастровая стоимость решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принятым с учетом его компетенции и в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 04.10.2016 г. № 51-5017/2016 признана недостоверной и подлежащей пересмотру. 

Данное решение Комиссии не признано недействительным и не отменено. Общество принадлежность спорного объекта недвижимости к 7 группе имущества  «Объекты офисно-делового назначения» не оспаривает. Недостоверность спорной кадастровой стоимости подтверждена и последующей кадастровой оценкой объекта недвижимости Общества. А, следовательно, ее данные не могут быть применены для определения его налоговых обязанностей по налогу на имущество организаций за 2016 год.    

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 разъяснила, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению; и не может применяться для целей налогообложения. В подобных случаях величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении указала на необходимость учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П). Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 АПК РФ при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату; предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год.

Судом с учетом правового подхода, сформированного определением Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, сторонам по настоящему делу было предложено представить сведения о достоверной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы быть использованы для целей исчисления налога на имущество по спорному периоду. 

В материалы дела были представлены: решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 14.03.2017 г. № 51-1763/2017, которым кадастровая стоимость принадлежащего заявителю помещения определена в размере рыночной, установленной в отчете об оценке; отчет об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н (установленная которым рыночная стоимость принята Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве); иных данных в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости, относимых к спорному периоду, не представлено; ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости не заявлено.     

Из представленных документов установлено, что заявитель реализовал право на оспаривание кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, утвержденной в сумме 295 300 707,04 руб. по результатам следующей кадастровой оценки - постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 28.02.2017 г. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 г. № П/481, в городе Москве по результатам заседания 14.03.2017 г. было установлено отличие рыночной стоимости спорного объекта недвижимости 186 878 000 руб. (согласно отчета ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н) от его кадастровой стоимости 295 300 707,04 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 07.11.2016 № 69/16 и утвержденной постановлением правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП, на 37%. 

Комиссия сочла, что оформление и содержание представленного ей отчета об оценке ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, в связи с чем решила определить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (решение от 14.03.2017 г.). 

Судом установлено, что отчет ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н, представлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и послуживший основанием для пересмотра кадастровой стоимости по ее решению от 14.03.2017 г., составлен по состоянию на 01.01.2016 г. (т.е. на начало спорного налогового периода), в соответствии с ним рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4420 составила 186 878 000 руб. Данный отчет принят Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и послужил основанием для определения кадастровой стоимости в размере рыночной по ее решению от 14.03.2017г.

Следовательно, для целей определения налоговых обязанностей заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2016 г. подлежит применению кадастровая стоимость в размере рыночной в сумме 186 878 000 руб., установленная отчетом ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н по состоянию на 01.01.2016 г. в качестве рыночной стоимости спорного объекта и принятая решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.03.2017 г. № 51-1763/2017 в качестве его кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела данных, опровергающих выводы, изложенные в решениях Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 04.10.2016 г. № 51-5017/2016 и от 14.03.2017 г. № 51-1763/2017, отчете ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства, принятом Комиссией, не представлено. Судебное разбирательство по настоящему делу не может быть использовано для пересмотра указанных решений Комиссии, не оспаривавшихся участвующими в настоящем деле лицами в установленном порядке. 

Правительство Москвы полагало, что оснований для применения в целях определения налоговых обязанностей Общества кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 14.03.2017 г. № 51-1763/2017 в размере рыночной по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 186 878 000 руб., не имеется; так как дата по состоянию на которую она определена 01.01.2016 г. – отлична от даты, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость в налоговом периоде 2016 год.  

Также третье лицо указывало, что в настоящем деле «отсутствуют доказательства идентичности ценообразующих факторов в отношении спорного объекта на дату определения его стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. и факторов, существовавших при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 г.», а также о том, что «результат оспаривания величины государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., подлежащей применению с 01.01.2017 г., не характеризует стоимостных характеристик имущества в спорный налоговый период».    

Указанные доводы третьего лица подлежат отклонению как не соответствующие правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П, о том, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, вследствие получения рыночной стоимости в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. 

﻿При этом исходя из подп. 1 п. 12 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Так как в рассматриваемом случае спорным налоговым периодом является 2016 год, то применение кадастровой стоимости, установленной по результатам индивидуальной оценки спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. соответствует вышеизложенному подходу. Кроме того, в отличие от данных массовой оценки, проведенной по объективным причинам длительности административных процедур по состоянию на дату, удаленную от момента определения налоговой базы по налоговому законодательству на два года (01.01.2014 г.),  индивидуальная оценка по состоянию на 01.01.2016 г. максимальным образом приближена к объективной и экономически обусловленной стоимостной характеристике спорного объекта налогообложения. 

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая принципы кадастровой оценки, установленные ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ и предполагающие ее последовательность, экономическую обоснованность и проверяемость, отсутствие колебаний цен на рынке недвижимости в рассматриваемый период, применение для определения налоговых обязанностей Общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной по состоянию на 01.012016 г. в сумме 186 878 000 руб. является последовательным, экономически обоснованным и справедливым.          

С учетом п. 2 статья 383 НК РФ налог на имущество подлежит исчислению и уплате по истечении налогового периода, т.е. в следующем налоговом периоде: налог на имущество за 2016 год подлежит исчислению и уплате в 2017 году. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 30.07.2013 г. № 57 применительно к сроку давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) также разъяснил, что исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, поэтому для целей привлечения к налоговой ответственности отношения по исчислению и уплате налога также квалифицируются как относящиеся к следующему налоговому периоду.  

﻿С учетом изложенного к отношениям по исчислению и уплате налога на имущество за 2016 год, подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 186 878 000 руб., установленная в размере рыночной по состоянию на 01.01.2016 г. 

Судом принято во внимание, что никаких иных достоверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя, которые могли бы быть применены для указанных целей к рассматриваемому периоду, кроме решения Комиссии от 14.03.2017 г. не имеется. 

Обязанность Общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 г. составляет 2 429 414 руб. (186 878 000 руб. Х 1,3% ставка налога). Так как им самим был исчислен и уплачен налог за 2016 г. в сумме 947 249 руб. (72 865 300 руб. Х 1,3%), то доплате подлежит налог на сумму 1 482 165 руб. (2 429 414 руб. – 947 249 руб.). 

Поскольку оспариваемыми решениями Инспекции Обществу был доначислен налог в общей сумме 2 937 512 руб. (734 378 руб. Х 4), в то время как по результатам определения его действительных налоговых обязанностей перед бюджетом судом было установлено, что подлежит доплате только 1 482 165 руб., то оспариваемые решения подлежат признанию недействительными в части доначисления налога в сумме  1 455 347 руб. (363 836,75 руб. Х 4, т.е. по 363 836,75 руб. за каждый из отчетных периодов) (2 937 512 руб. - 1 455 347 руб.). 

Так как судом установлено, что заявитель неправомерно воспользовался для целей исчисления налога на имущество за 2016 г. кадастровой стоимостью объекта недвижимости, признанной в установленном порядке недостоверной и подлежащей пересмотру, данные которой очевидно не соответствовали рыночной стоимости имущества, определенной отчетом ООО «Центр оценки и консалтинга» от 27.02.2017 г. № 1/Н, и утвержденной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 14.03.2017 г. № 51-1763/2017 (принятым до наступления срока уплаты налога за 2016 г. – 30.03.2017 г.), то его требования о признании недействительными оспариваемых решений Инспекции подлежат удовлетворению в части доначисления налога на имущество организаций на сумму 1 455 347 руб. (по 363 836,75 руб.  за каждый из отчетных периодов); в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.  

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, поскольку им не было конкретизировано, в чем именно должно заключаться восстановление его прав. Так как оспариваемые решения признаны недействительными только в части доначислений, то для восстановления нарушенных ими прав заявителя достаточно указания в судебном акте на сумму налога (авансового платежа), в части которых они признаны недействительными.        

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст.ст. 110, 111 АПК РФ. Частичное удовлетворение требований Общества обусловлено определением судом его реальных налоговых обязанностей по уплате налога на имущество перед бюджетом исходя из обстоятельств, установленных решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве от 14.03.2017 г. № 51-1763/2017, на которое заявитель в ходе досудебной процедуры урегулирования спора с ответчиком не ссылался. Более того, данное решение принято до момента принятия оспариваемых решений Инспекции и до наступления срока уплаты налога за 2016 г. и представления налоговой отчетности – 30.03.2017 г. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117292, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» (зарегистрированного по адресу 117420, Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, комн. 7В, эт. 2, пом. 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2005 г.) решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 09.08.2018 №№ 10218, 10219, 10220, 10221 в части доначисления налога на имущество организаций на общую сумму 1 455 347 руб. (по 363 836,75 руб.  за каждый из отчетных периодов).   

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью НПО «ТЕХНОЛОГИЯ» (зарегистрированному по адресу 117420, Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, комн. 7В, эт. 2, пом. 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2005 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, уплаченную по чекам-ордерам Сбербанка России от 18.12.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная