﻿3456/2020-79394(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10279/2020

07 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

рассмотрев дело по иску:  

ООО "СПЕЦТЕХ" (адрес: Россия 198205, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ТАЛЛИНСКОЕ  (СТАРО-ПАНОВО) 153/2/ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1137847114173);  

к ЗАО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (адрес: Россия  198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова д. 12, лит. А, ОГРН:  1047808027277);  

о взыскании 

установил:

ООО "СПЕЦТЕХ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО  "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (далее - Ответчик) о  взыскании задолженности в размере 490.100 руб., проценты в размере 8.505 руб. 50  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  долга 490.100 руб. начиная с 24.12.2019 года по день фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды долга за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг  представителя в размере 25.000 руб., расходов по оплате квитанции за заверение  платежного поручения в банке в размере 200 руб., а также 12.972 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного  производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим  образом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. 

От Ответчика поступил отзыв, просит снизить размер расходов на оплату услуг  представителя до 10.000 руб.  

Также в отзыве Ответчика просит о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, в связи с несогласием ответчика на рассмотрение спора в  порядке упрощенного производства и отсутствием акта сверки.  

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, не находит оснований для  его удовлетворения, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей  227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Арбитражный суд отмечает, что ответчик не лишен права, с учетом срока  рассмотрения дела, ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск.  

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор № 10- 08/19 от 09 августа 2019г об оказании автотранспортных. Согласно договору перевозчик  обязался предоставить автотранспортные услуги, а заказчик своевременно их оплатить в  порядке и на условиях договора  

 Согласно п. 5.6 заказчик производит оплату путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Перевозчика в течении 15 банковских дней с момента  выставления счет-фактуры.  

В рамках договора перевозчиком были произведены услуги на общую сумму  490.100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от  02.09.2019 года, № 3, 4 от 11.09.2019 года, № 5, 6 от 23.09.2019 года, № 7 от 24.09.2019  года.  

 В нарушение раздела 5 договора Ответчик частично не оплатил услуги. 

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность,  предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.  

 09 октября 2019 года в адрес Ответчика направлена претензия № А/001 от 09.10.  2019 года с требованием оплатить задолженность в размере 490.100 руб., что  подтверждается отметкой работника Ответчика вх. № 252 от 09.10.2019 года.  

11 декабря 2019 года в адрес Ответчика, повторно по электронной почте, по  электронному адресу, указанному в договоре, согласно ст. 75 АПК РФ направлена  претензия № А/001 от 09.10.2019 года с требованием оплатить задолженность в размере  490 100 рублей, что подтверждается скриншотом об отправке.  

Повторно претензия б/н от 14.01.2020 года была направлена отправлена по почте  заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.  

 По состоянию на 31.01.2020 года сумма долга ответчика перед истцом  составляет: 490.100 руб., что явилось для Истца поводом для обращения в суд.  

Факт наличия взыскиваемой задолженности подтверждается подписанными  сторонами УПД № 2 от 02.09.2019 года, № 3, 4 от 11.09.2019 года, № 5, 6 от 23.09.2019  года, № 7 от 24.09.2019 года, подписанным сторонами актом сверки.  

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

 Пленум Верховного суд РФ в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 N 7  разъяснил, что в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в  отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок  в отношении неустойки.  

 По состоянию на 24.12.2019 размер процентов, подлежащих взысканию за  нарушение условий оплаты по договору 8.505 руб. 50 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 490.100 руб. начиная с  24.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды долга за каждый  день просрочки. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 25.000 руб. и 200 руб. расходов за удостоверение подписи  

банком на платежном поручение.Факт несения указанных судебных издержек  подтверждается соглашением № 02/12 об оказании юридической помощи от 12.12.2019,  счетом № 38 от 12.12.2019, платежным поручением № 9 от 16.12.2019 на сумму 25.000  руб., квитанцией на 200 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные  права и свободы заявителя.  

Расчеты наличными денежными средствами предусмотрены положениями статьи  861 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, выдача физическими  лицами расписок в получении денежных средств не противоречит нормам  действующего законодательства. Поскольку из содержания расписки от 27.10.2015  усматривается факт несения Истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего  спора, а именно является приложением № 2 к договору № 20-05-15 от 27.10.2015.  

Указание Ответчика о том, что Истцом не представлено доказательств разумности  расходов на оплату услуг представителя, отклоняется, поскольку бремя доказывания  чрезмерности заявленных судебных расходов лежит на Ответчике; надлежащих  доказательств несоразмерности взысканной судом суммы материалы дела не содержат;  факт несения Истцом расходов Ответчик не опроверг.  

Судом принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с  учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, с учетом Санкт- Петербургского региона, заявленный размер судебных расходов судом признан  обоснованным.  

 Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу  требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной  пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ЗАО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" в  пользу ООО "СПЕЦТЕХ" задолженность в размере 490.100 руб., проценты в размере  8.505 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга 490.100 руб. начиная с 24.12.2019 года по день  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды долга за каждый день просрочки, расходов  на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., расходов по оплате квитанции за  заверение платежного поручения в банке в размере 200 руб., а также 12.972 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 10:17:28

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна