﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А21-1273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арпеджио» Раковца А.С. (доверенность от 27.10.2020),

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А21-1273/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (далее – ООО «Арпеджио») 06.02.2020 обратилось в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Система», адрес: 236016, Калининградская область, Калининград, Клиническая улица, дом 83, ОРГН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее – ОАО «Система») несостоятельным (банкротом).   ООО «Арпеджио», с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 650 000 руб. основного долга, 557 062 руб. 66 коп. процентов за пользование займом. 

Общество с ограниченной ответственностью «А-ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП», адрес:  236013, Калининградская область, Калининград, Магнитогорская улица, дом 4, Литера «А», кабинет 120, ОГРН 1133926027113, ИНН 3906300063 (далее – ООО «АИГ»), 17.02.2020 обратилось в суд с заявлением о признании ОАО «Система» несостоятельным (банкротом), заявлению присвоен номер дела А21-1718/2020.

Определением от 20.02.2020 заявление ООО «АИГ» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-1273/2020. 

Этим же определением заявления ООО «Арпеджио» и ООО «АИГ» в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада», адрес: 625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 41/5, ОГРН 1167232054461, ИНН 7203372511 (далее – ООО «ЖК «Аркада»), 19.05.2020 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, а 25.05.2020 − с заявлением о замене заявителя по делу о банкротстве ОАО «Система» с ООО «Арпеджио» на ООО «ЖК «Аркада» в сумме 500 000 руб. 

Определением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, ходатайство ООО «ЖК «Аркада» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. В отношении ОАО «Система» введена процедура наблюдения. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего. Требование ООО «Арпеджио» в размере 4 650 000 руб. основного долга, 557 062 руб. 66 коп. процентов за пользование займом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением от 21.12.2020 временным управляющим ОАО «Система» утверждена Тянгинская Алеся Васильевна.

В кассационной жалобе ООО «ЖК «Аркада» просит отменить определение от 25.11.2020 в части отказа в применении метода случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий; в части выбора Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – Ассоциация) в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника и в части отказа Компании в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, постановление от 17.02.2021 отменить полностью, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ООО «ЖК «Аркада» о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, с помощью алгоритма генератора случайных чисел «Случайное число.рф».

В отзыве ООО «Арпеджио» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель  ООО «Арпеджио» поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Судом первой инстанции признано обоснованным требование ООО «Арпеджио», размер которого определен заявителем с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу  № А40-66791/07-39-60 о замене ООО «Арпеджио» на ООО «ЖК «Аркада» в части взыскания с                 ОАО «Система» 500 000 руб. основного долга. Также судом принято во внимание, что ООО «ЖК «Аркада»  обратилось в суд с самостоятельным заявлением о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Система». 

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО «ЖК «Аркада» о процессуальном правопреемстве при рассмотрении обоснованности требования ООО «Арпеджио» не имелось, на что обоснованно указали суды.

При рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что ООО «Арпеджио» является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Суд также признал наличие оснований для вывода об аффилированности ООО «АИГ» с должником.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом как порождающие сомнение в объективности заявителей по делу о банкротстве, и, следовательно, объективности членов предложенной ими саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Указанные сомнения не могут быть устранены путем предложения заявителем другой саморегулируемой организации, но исключаются в результате применения метода случайной выборки саморегулируемой организации для представления кандидатур финансового управляющего должника. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 309-ЭС18-21962(5), метод случайной выборки в таком случае является наиболее оптимальной формой подбора кандидатур арбитражных управляющих для дел о банкротстве и позволяет соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) определил саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, посредством случайного выбора на основании пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве. 

Вопреки доводам кассационной жалобы применение генератора случайных чисел «Случайное число.рф» является правом, а не обязанностью суда. 

Нарушений порядка утверждения арбитражного управляющего, предусмотренного положениями статьи 45 Закона о банкротстве, суд округа не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А21-1273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец