Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182469/23-23-1326

12 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РУСИНКОМ»

к ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ»

о взыскании задолженности в сумме 348 755 руб. 26 коп., пени в размере 266 544 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.11.2023г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.10.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РУСИНКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в сумме 348 755 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, неустойки за несвоевременную оплату в размере 266 544 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 448 от 01.09.2022, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 280 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, эт. 1, пом. XVI, часть комнаты № 1 под торговлю и склад.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 7.1, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2023,  договор действует по 29.02.2024.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора  арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно п. 3.1.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2023,  размер ежемесячной базовой части арендной платы составляет 336 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.2.1., 3.1.2.3. договора, переменная арендная плата является платой Арендатора за обеспечение Арендуемого помещения Коммунальными услугами (электроэнергией, водоснабжением).    Арендодатель выставляет Арендатору счет на оплату Стоимости Коммунальных услуг, потребленных Арендатором в Помещении. Расчет производится в соответствии с тарифами, установленными поставщиками соответствующего вида Коммунальных услуг.

Согласно п. 3.3.1. договора, арендная плата подлежит оплате Арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 11 настоящего Договора. При этом дата оплаты должна быть не позднее 5-го (Пятого) числа каждого текущего месяца аренды, подлежащего оплате.

Договор аренды № 448 от 01.09.2022 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 02.09.2023.

Помещение возвращено по акту от 02.09.2023.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за август 2023 года в размере 336 000 руб., за сентябрь 2023 года в размере 11 200 руб., по переменной арендной плате за июль 2023 года в размере 1 555 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Запросы ответчика касались вывоза имущества из помещения, при том, что факт наличия задолженности подтверждался и гарантийным письмом, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 2.2.4. договора Арендодатель имеет право удерживать имущество Арендатора, находящееся в Арендуемом помещении, в соответствии со ст. 359 ГК РФ при ненадлежащем выполнении Арендатором условий оплаты арендных и иных платежей по настоящему Договору. Удержание производить до момента полного исполнения Арендатором своих обязательств, полного возмещения убытков и расходов, связанных с применением процедуры удержания.

Способ удержания условиям договора не определен, в связи с чем, истцом правомерно удерживалось имущество, и доводы отзыва об ограничении доступа к имуществу не имеют правового значения в целях определения момента прекращения обязанности внесения арендной платы до подписания акта возврата объекта аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 348 755 руб. 26 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.4 договора неустойки в размере 0,2 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составил 266 544 руб. за период с 06.10.2022 по 06.06.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный срок за указанный в расчете неустойки период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 266 544 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 438 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 359, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «РУСИНКОМ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 615 299 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 348 755 руб. 26 коп., пени в размере 266 544 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 306 руб.

Возвратить АО «РУСИНКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 438 руб., перечисленную платежным поручением № 1163 от 14.08.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин