ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28430/2021

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 года

15АП-487/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации города Сочина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.11.2021 по делу № А32-28430/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТех»к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского Края, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочио взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского Края, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – ответчики, администрация, департамент) о взыскании 4 045 809,92 руб. неосновательного обогащения (уточненные требовнаия).

Решением суда от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены за счёт администрации. 

Администрация и департамент обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчики привели следующие доводы:

 - договор аренды с первоначальным арендатором является ничтожным, поскольку заключен в отсутствие полномочий у администрации по распоряжению спорным участком;

- спорный земельный участок расположен на территории, не относящейся к землям, ограниченным в обороте; 

- переплаты по стоимости аренды не имелось, поскольку дополнительным соглашением стороны изменили размер платежа.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков. 

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.03.2022 до 12 час. 20 мин.

После перерыва заседание было продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГТОННЕЛЬСТРОЙ» (арендатор) на основании государственного акта на право пользования землей серии С-111 номер 426000558 принадлежал земельный участок, площадью 8 300 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, промзона «Долина Прохладная». 

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и участку присвоен кадастровый номер 23:49:0202006:69. 

На основании постановления главы администрации от 11.10.1993 № 822/2 между обществом и администрацией заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 01.12.2008 № 4900004912. 

Названным постановлением № 822/2 право постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный участок прекращено и одновременно с этим, данный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, право аренды на земельный участок было предоставлено обществу в порядке переоформления ранее существующего права постоянного (бессрочного) пользования. 

01.12.2008 между муниципальным образованием города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ООО «ЮГТОННЕЛЬСТРОЙ» (арендатор) заключён договор № 4900004912 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202006:69. 

Пунктом 1.1 договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912 предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок площадью 8 300 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0202006:69, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, промзона «Долины Прохладной», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-3, категория земель – земли населенных пунктов. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912 срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации до истечения 49 лет. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912 исчисление арендной платы устанавливается с момента государственной регистрации настоящего договора. 

Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору (пункт 3.2 договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912). 

Согласно приложению к договору – расчет арендной платы за земельный участок – сумма годовой арендной платы в рублях за год с учетом базовой ставки арендной платы в рублях за квадратный метр (39,00), коэффициента зональной дифференциации (0,67) и коэффициента целевого использования (1,5) составляет 325 318 рублей 05 копеек и подлежит индексации при изменениях, оговоренных в пункте 3.5 договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912. 

Как уставлено в пункте 3.5. договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912 размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17 договора аренды от 01.12.2008 № 4900004912. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами. 

В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем. 

14 мая 2012 года между ООО «ЮГТОННЕЛЬСТРОЙ» и ООО «Сочитоннельстрой» заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от 01.12.2008 № 4900004912, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ЮГТОННЕЛЬСТРОЙ» передает права и обязанности, а ООО «Сочитоннельстрой» принимает соответствующие права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 01.12.2008 № 4900004912, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 09.06.2012. 

Согласно пункту 1.1 договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2012 объектом права по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 01.12.2008 № 4900004912, является земельный участок, площадью 8 300 (восемь тысяч триста) кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202006:69, расположенного по пер. Виноградной в Центральном районе города Сочи, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. 

23 ноября 2017 года между ООО «Сочитоннельстрой» (арендатор) и ООО «СпецТех» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. 

По смыслу пункта 1.1 договора передачи прав и обязанностей, договор заключен в отношении земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0202006:69, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, промзона «Долины Прохладной», на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, а именно: ремонтно-механические мастерские, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1334, площадью 589,4 кв. м; гаражи, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1335, площадью 376 кв. м; материальный склад, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1332, площадью 149,3 кв. м; административно-бытовой комбинат, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1333, площадью 147,2 кв. м; диспетчерская, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1331, площадью 86,5 кв. м, чем подтверждаются выписками из ЕГРН, а сам участок, расположен во второй зоне, округа санитарной охраны курорт, что свидетельствует об отнесении участка к землям, ограниченным в обороте. 

Согласно пункту 4 права и обязанности арендатора по договору аренды передаются арендатором новому арендатору в полном объеме. 

Таким образом, результатом исполнения вышеприведенных сделок явилось изменение субъектного состава обязательств, возникших на основании договора аренды № 4900004912, на стороне арендатора и установление правовых отношений между муниципальным образованием города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации и ООО «СпецТех» относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202006:69. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы от 15.01.2019 № 476/02-05-16 полученного из Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, размер арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды от 01.12.2008 № 4900004912, был установлен по состоянию на 2018 год в размере 1 171 774 рубля 07 копеек в год, а на 2019 год в размере 1 222 160 рублей 36 копеек. 

18 июля 2016 года администрацией принято постановление от № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Указанное постановление вступило в силу 02.08.2016. 

В соответствии с пунктом 2.1 данного постановления арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если рыночная стоимость земельного участка на дату вступления в силу настоящего постановления не определена, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с даты определения рыночной стоимости земельного участка. 

В соответствии с муниципальным контрактом произведена оценка рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы. 

Согласно отчету об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 27.05.2020 № 03-03-116/20 арендная плата начиная с 22.05.2020 составляет 1 745 292 рубля в год. 

На основании данного отчета, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи подготовлено дополнительное соглашение от 26.11.2020 об изменении размера годовой арендной платы по договору, которое, как было указано, в частности, в письме Департамента имущественных отношений от 27.11.2020 № 23684, направлено в адрес арендатора. 

Однако со стороны арендатора дополнительное соглашение не подписано. 

Также материалами дела установлено, что в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы от 21.01.2021 № 516/02.01-45 полученного из Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, размер годовой арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды от 01.12.2008 № 4900004912, был установлен по состоянию на 2021 год в размере 1 809 867 рублей 80 копеек в год. 

В тоже время, как указано в иске, общество считает, что арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от 01.12.2008 № 4900004912, начиная с 12.08.2017, должна рассчитываться в соответствии с пунктом 3 подпункта «Г» правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, и, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

На основании изложенного, размер годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:49:0202006:69 площадью 8 300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, промзона «Долины Прохладной», на земельном участке расположены здание склада, гаражи и мастерская, начиная с 12.08.2017 года должен составлять 307 260 рублей 61 копеек. 

Таким образом, ООО «СпецТех» полагает, что излишне оплатил за аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202006:69 площадью 8 300 кв. м, по договору аренды от 01.12.2008 № 4900004912, начиная с 15.08.2018 по 01.10.2021, переплата составила 4 045 809 рублей 92 копейки. 

28 апреля 2021 года и 21 июня 2021 года с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес администрации направлена претензия, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения. 

Ответным письмом от 23.07.2021 № 11460/02.1-45 в удовлетворении требований было отказано, на том основании, что 18.07.2016 администрацией принято постановление от № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», которое предусматривает, что арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если рыночная стоимость земельного участка на дату вступления в силу настоящего постановления не определена, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с даты определения рыночной стоимости земельного участка. 

Уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения в указанный в претензии срок послужило основанием для обращения истца в  суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В силу того, что регулирование арендной платы за пользование спорным земельным  участком осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

С учетом изложенного, довод апеллянтов об изменении размера платежа заключением дополнительного соглашения отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. 

В соответствии с пунктом 3 подпункта «г» Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» – «в» пункта 3 и пункте 5 данных Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Ответчики возражают против отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте.

Оценив данный довод, апелляционный суд отклоняет его на основании следующего.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса определенно, что ограниченными в обороте земельными участками, признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий. 

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки ограниченны в обороте. 

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов. 

Расположение спорного земельного участка на землях населенных пунктов не влияет на возможность его отнесения к землям особо охраняемых природных территорий (п. 10 ст. 85 ЗК РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ). 

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 1882/09 по делу № А51-1334/20072-101 и от 22.12.2009 № 366/09 по делу № А04-1211/08-8221/08-5/69 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение (такая же правовая позиция указана в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 по делу № А63-8362/2012). 

Таким образом, нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлено ограничение в обороте.

В указанном случае, как верно установил суд первой инстанции, при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела (выписки из ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202006:69, имеющим вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы», имеются объекты недвижимости: ремонтно-механические мастерские, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1334, площадью 589,4 кв. м; гаражи, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1335, площадью 376 кв. м; материальный склад, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1332, площадью 149,3 кв.м; административно-бытовой комбинат, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1333, площадью 147,2 кв. м; диспетчерская, нежилое, с кадастровым номером 23:49:0202006:1331, площадью 13 86,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу, чем подтверждаются выписками из ЕГРН представленных в материалы дела. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 2017 года арендатор имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу, а указание ответчика на необходимость исчисления размера арендной платы с учетом рыночной, а не кадастровой стоимости объекта аренды является необоснованным и не соответствующим нормам гражданского законодательства.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 «налоговые ставки» решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» ставка земельного налога составляла 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально[1]технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На основании названного Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город[1]курорт Сочи» (в редакции законодательства действующего в спорный период) в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена ставка налога на землю 0,5 % кадастровой стоимости земельного участка. 

Учитывая категорию земли и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202006:69 при расчете налога на землю по данному участку, суд пришел  выводу о том, что применению подлежит ставка налога в размере 0,5 % кадастровой стоимости

Ответчики ставку налога, определенную судом не оспорили.

Расчет неосновательного обогащения апеллянтами также не был арифметически оспорен.

Так, по расчету суда первой инстанции за период с 15.08.2018 по 01.10.2021 общество было обязано внести плату за использование земельного участка в общем размере 1 265 803 рублей 65 копеек.

Согласно представленным платежным поручениям и актом сверки взаимных расчетах за период с 15.08.2018 по 01.10.2021 общество в целях оплаты использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202006:69 внесло денежные средства в общей сумме 5 311 613 рублей 57 копеек 

Следовательно, обществом внесена плата в размере большем, чем это было положено в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009№ 582, переплата составила 4 045 809 рублей 92 копейки (5 311 613 рублей 57 копеек – 1 265 803 рублей 65 копеек). 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением муниципалитета, полученным за счёт средств общества, которые подлежат взысканию с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (как главного распорядителя муниципального бюджета) за счёт средств бюджета муниципального образования город Сочи.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальный договор аренды 2008 года является недействительной сделкой, поскольку заключен, по мнению апеллянтов, неуполномоченным лицом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании переплаты, внесенной за платное пользование земельного участка. 

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу № А32-28430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

                                                                                                      Т.Р. Фахретдинов