АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28949/2023

 

г.Нижний Новгород                                                                                         14 марта 2024 года        

Резолютивная часть решения объявлена                                                   14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-493), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Завод красный якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Нижегородской таможни от 29.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании недействительным уведомления Нижегородской таможни от 30.06.2023 №10408000/У2023/0006372 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, с учетом уточнения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №Дб-4),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 №0120), ФИО3 (доверенность от 04.04.2023 №0059), ФИО4 (доверенность от 10.01.2024 №0006),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Завод красный якорь»  (далее - заявитель, Общество, АО «Завод красный якорь») с заявлением к Нижегородской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), содержащим требования, указанные выше.

Заявитель считает, что Нижегородской таможней неверно установлены фактические обстоятельства, вследствие чего неправомерно учтена и доначислена стоимость работ в размере 481870 евро по экстренному ремонту в рамках контракта.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители Нижегородской таможни в письменном отзыве и в судебном заседании возразили против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые решение и уведомление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Нижегородской таможней в отношении общества проведена выездная таможенная проверка, в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе проверка проводилась по декларации на товары № 10216170/071021/0299654.

По результатам проверки Нижегородской таможней составлен акт от 15.05.2023 № 10408000/210/150523/А000225.

В ходе проверки установлено, что обществом по ДТ № 10216170/071021/0299654 задекларирован товар "бывший в использовании кузнечный молот KGN 2.5В",  стоимостью 115 000 евро, код ТН ВЭД ЕАЭС 8462109000, ввезенный в рамках   исполнения внешнеэкономического контракта от 09.07.2020 № 2020-302-03-305, заключенного между АО «Завод красный якорь» и «KRAFT INDUSTRIEHANDEL GMBH» (Германия).

В ДТС включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до г.Санкт-Петербурга  и на страхование. Иные расходы в структуру таможенной стоимости не включены.

В ходе проверки установлено, что между АО «Завод Красный якорь» и «KRAFT INDUSTRIEHANDEL GMBH» также заключен контракт от 13.07.2020 № 2020-302-03-306 на выполнение работ по ремонту и модернизации кузнечного молота.

Согласно полученным в ходе проверки документам, в соответствии с приложениями к контракту от 13.07.2020 № 2020-302-03-306 стоимость ремонтных работ и услуг по модернизации кузнечного молота KGH 2.5В составляет 481870 евро. Согласно актам выполненных работ, работы выполнены на территории Германии, приняты заказчиком АО «Завод Красный Якорь» без замечаний. Согласно ведомости банковского контроля № 20070005/1326/0001/4/1 обязательства по контракту от 13.07.2020 № 2020-302-03-306 завершены.

В ходе выездной таможенной проверки были получены объяснения генерального директора АО «Завод Красный якорь» ФИО5 от 27.03.2023 № 10408000/210/270323/А000225/001, согласно которым ФИО5 подтверждает факт того, что в стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216170/071021/0299654, не включены затраты на выполнение работ по ремонту и модернизации товара, выполненных в рамках контракта от 13.07.2020 № 2020-302-03-306.

В ходе выездной таможенной проверки Нижегородской таможней письмом от 02.03.2023 № 03-01-12/03897 направлен запрос в АНО «Центр заключений и экспертиз в сфере внешнеэкономической деятельности», выполнившее по инициативе АО «Завод Красный якорь» экспертное заключение в целях выяснения вопросов: учитывался ли при проведении экспертизы Оборудования контракт № 2020-302-03-306 от 13.07.2020; оказал ли влияние контракт № 2020-302-03-306 от 13.07.2020 на рыночную стоимость товара при проведении экспертизы ввезенного.

В ответ на запрос Нижегородской таможни АНО «Центр заключений и экспертиз в сфере внешнеэкономической деятельности» письмом от 13.03.2023 №01/275/АНО представила пояснения эксперта, согласно которым при проведении экспертизы контракт от 13.07.2020 № 2020-302-03-306 не представлялся и не учитывался. В указанных пояснениях эксперта также сообщается, что ремонт и модернизация улучшают техническое состояние оборудования, уменьшают его износ, увеличивают стоимость.

Таким образом, Нижегородской таможней в ходе проведения проверки установлено, что в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216170/071021/0299654 в рамках исполнения контракта от 07.09.2020 № 2020-302-03-422 были выполнены работы по ремонту и модернизации оборудования. Работы выполнены на территории Германии до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Стоимость ремонтных работ и модернизации составила 481 870 евро. Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ и платежными банковскими документами, подтверждается объяснениями генерального директора АО «Завод Красный якорь».

При этом, работы по ремонту и модернизации оборудования оплачены покупателем непосредственно Продавцу оцениваемого оборудования, и соответственно, относятся к цене, фактически уплаченной за ввезенные товары, то есть к стоимости сделки с ввозимыми товарами и является составной частью таможенной стоимости ввезенного оборудования, однако, стоимость работ по ремонту и модернизации в декларациях таможенной стоимости не заявлена и в структуру таможенной стоимости оцениваемого товара не включена.

Более того, по ДТ № 10216170/071021/0299654 оборудование ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, отличном от состояния на момент приобретения по контракту на поставку товара. Оборудование ввезено в состоянии, которое является результатам исполнения двух контрактов (на поставку оборудования и на выполнение работ).

Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216170/071021/0299654, не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации: в цене, фактически уплаченной за ввезенный товар, не учтена общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (пункты 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС); заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. В этой связи, Нижегородской таможней  принято решение от 29.06.2023 о внесении изменений в ДТ № 10216170/071021/0299654 в части изменения таможенной стоимости товара.

На основании произведенной корректировки деклараций на товары, в соответствии со статьей 73 Федерального закона №289-ФЗ, в срок, установленный частью 15 указанной статьи (не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней) в адрес декларанта АО «Завод Красный якорь» Нижегородской таможней сформировано уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) от 29.06.2023 №10408000/У2023/0006371.

Не согласившись с указанным решением и уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормами пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 (ред. от 15.08.2023) "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), используется форма ДТС-1, в  иных случаях - ДТС-2.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (ред. от 27.03.2018) "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно в Письму ФТС России от 13.07.2005 №15-101/23664 "О направлении материалов относительно судебной практики по таможенной стоимости" базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Согласно пункту 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (ред. от 27.03.2018) при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту  1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с названным Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном названным Кодексом или законодательством государств-членов.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в отношении оборудования, декларируемого обществом в ДТ № 10216170/071021/0299654, ввезенного в рамках исполнения контракта от 13.07.2020 № 2020-302-03-306 заключенного между АО «Завод Красный якорь» и «KRAFT INDUSTRIEHANDEL GMBH» также заключен контракт на выполнение работ по ремонту и модернизации кузнечного молота

Стоимость ремонтных работ и услуг по модернизации кузнечного молота KGH 2.5В составляет 481870 евро.

Стоимость работ по ремонту и модернизации оборудования оплачена покупателем непосредственно продавцу оцениваемого оборудования, и соответственно, относится к цене фактически уплаченной за ввезенные товары, то есть к стоимости сделки с ввозимыми товарами и является составной частью таможенной стоимости  ввезенного оборудования.

При этом, стоимость работ по ремонту и модернизации в декларации таможенной стоимости обществом не заявлена и в структуру таможенной стоимости оцениваемого оборудования не включена.

Заявленная обществом таможенная стоимость определена исходя из стоимости товара по контракту на поставку оборудования от 09.07.2020 №2020-302-03-305. При этом, оборудование ввезено в состоянии, отличном от состояния оборудования после исполнения контракта на поставку товара. Оцениваемое оборудование ввезено в состоянии, базирующемся на исполнении двух контрактов (контракта на поставку оборудования  и контракта на выполнение работ по ремонту и модернизации). В рамках выполнения работ по ремонту и модернизации выполнен демонтаж оборудования, без которого поставка оборудования невозможна.

Таким образом, таможенная стоимость должна включать общую сумму всех платежей, уплаченных за ввезенное оборудование по совокупности контрактов (по контракту на поставку оборудования  и контракту на выполнение работ по ремонту и модернизации).

На основании изложенного судом установлено, что таможенная стоимость оборудования, декларированного обществом по ДТ № 10216170/071021/0299654 не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; в цене, фактически уплаченной за ввезенные товары учтена не вся сумма платежей за эти товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. Заявленная таможенная стоимость товара не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕФЭС.

Данные обстоятельства служат основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Величина скорректированной таможенной стоимости оцениваемого оборудования рассчитана на основании фактурной (инвойсной) стоимости товара, с учетом расходов на перевозку до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и страхования, а так же работ, выполненных в рамках исполнения контракта от 13.07.2020 №2020-302-03-306.

Таким образом, стоимость декларируемого обществом товара по ДТ №10216170/071021/0299654 составляет 51240889, 43 руб., в том числе: 596870,00 евро - общая сумма всех платежей, подлежащих уплате за товар; 115000,00 евро - стоимость ввезенного оборудования; 885,00 евро - стоимость страхования; 12800,00 евро - стоимость перевозки; 83, 9251 руб. - курс евро на дату ДТ (07.10.2021).

Таким образом, судом установлено, что недостоверное заявление таможенной стоимости декларированных товаров привело к неверному заявлению сведений о таможенной стоимости товаров (графа 45), статистической стоимости товаров (графа 46) в рассматриваемой ДТ, что влечет корректировку граф - 12, 44,45, 46, 47 и «В» ДТ.

Доводы Заявителя сводятся к тому, что ремонтные работы являются дополнительными и не оказывают влияние на цену, а Нижегородской таможней документально не доказано изменение характеристик товара. Однако, данное утверждение не опровергает требования статьи 39 ТК ЕАЭС. Таким образом, довод заявителя противоречит пунктам 1,3 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя согласно которому Нижегородской таможней не собрано достаточных доказательств о несоответствии таможенной стоимости, стоимость работ не оказывает влияние на стоимость товара, а полученные экспертизы носят предположительный характер судом отклоняется по следующим причинам.

Факт выполнения работ, предусмотренных приложениями к контракту от 13.07.2020 №2020-302-03-306, подтверждается актами выполненных работ.

Факт оплаты вышеуказанных работ подтверждается заявлениями на перевод, а так же ведомостью банковского контроля № 20070005/1326/0001/4/1.

Факт выполнения работ и соответствующей оплаты данных работ подтверждается письмами АО «Завод Красный Якорь»: письмом от 15.02.2023 № 113 АО «Завод Красный Якорь» представило в Нижегородскую таможню акты выполненных работ и документы подтверждающие оплату; письмом от 28.04.2023 № 473 АО «Завод Красный Якорь» подтверждает, что общая стоимость работ, выполненных по контракту № 2020-302-03-423 от 07.09.2020 составляет 16880 евро.

Факт недостоверной структуры таможенной стоимости подтверждается объяснениями генерального директора АО «Завод Красный якорь» от 27.03.2023 № 10408000/210/270323/А000225/001, согласно которым в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10216170/071021/0299654, не включены затраты на выполнение работ по ремонту и модернизации товара, выполненных в рамках контракта от 13.07.2020 № 2020-302-03-306.

Факт выполнения ремонтных работ и их оплаты заявитель не отрицает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает выводы таможенного органа правомерными и документально подтвержденными.

Ходатайство заявителя об истребовании у Нижегородской таможни экспертного заключения Центра Экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области судом отклоняется, поскольку данное заключение получено заявителем по итогам экспертизы, проведенной при таможенной проверке. Кроме того, данное заключение не было положено в основу оспариваемого решения таможенного органа, соответственно, его истребование суд считает нецелесообразным.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствие совокупности двух условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и уведомления Нижегородской таможни, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская