ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-8395/20233

20АП-3215/20244

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено  10.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 по делу № А68-8395/2023 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1   (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 423 665 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Банк ВТБ (ПАО)) 06.04.2023 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023 по делу № А42- 2791/2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в суд 24.05.2023 представлены сведения о регистрации должника с 31.10.2022 по месту жительства по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 07.06.2023) дело № А42-2791/2023 о банкротстве ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 20.07.2023 в соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определением суда от 12.09.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 13.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

ООО «ПКО ТРАСТ» 22.01.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 2 423 665 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 2 408 708 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>). Производство по заявлению общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части включения в реестр требований кредиторов должника требований по возмещению расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 14 956 руб. 54 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. 

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 25.07.2022 № RFML8130S22072500128 на индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 175 981 руб. 37 коп. под 17,99 % годовых со сроком возврата 84 месяца.

Должником допущено нарушение обязательств по договору по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Нотариусом ФИО3 21.06.2023 совершено удаленное нотариальное действие и выдана исполнительная надпись от 21.06.2023 № У-0000477334 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 12.12.2023 № 47/1902ДГ, по условиям которого цедент передал цессионарию по акту приема-передачи права требования к должникам цедента, в том числе права требования по            кредитному   договору от 25.07.2022 № RFML8130S22072500128.

Согласно представленному расчету у должника имеется задолженность в сумме 2 423 665 руб. 51 коп., в том числе основной долг в сумме 2 175 981 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 232 727 руб. 60 коп., расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса в сумме 14 956 руб. 54 коп.

Принимая обжалуемый судебной акт, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В части 5 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Поскольку требования кредитора подтверждены названной исполнительной надписью нотариуса, обстоятельства наличия спорной задолженности не требуют доказывания при рассмотрении настоящего заявления (часть 5 статьи 69 АПК РФ).

Заявленные кредитором требования подтверждены материалами дела.

Должником не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 69 АПК РФ, суд области правомерно  признал требования ООО «ПКО ТРАСТ» в сумме 2 408 708 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы изложенные в апелляционной  жалобе судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В рассматриваемом случае  кредитором в материалы дела были представлены  копия акта приема- передачи к договору уступки прав (требований) от 12.12.2023 № 47/1902ДГ, в которой  содержится необходимая  совокупность реквизитов в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в сумме 14 956 руб. 54 коп.  суд области правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела следует, что исполнительная надпись № У-0000477334 по взысканию задолженности по спорному кредитному договору, которой установлена обязанность должника по возмещению в пользу заявителя расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 14 956 руб. 54 коп., совершена 21.06.2023, т.е. после принятия к производству Арбитражным судом Мурманской области заявления о признании заявления Банка ВТБ о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (05.05.2023).

Таким образом, требования в указанной части в сумме 14 956 руб. 54 коп. подлежат квалификации в качестве текущего платежа и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из вышеизложенного, производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника требований по возмещению расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса в сумме 14 956 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2024 по делу № А68-8395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Д.В. Большаков

                          Ю.А. Волкова