РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222641/24-99-1793

г. Москва

13 января 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску

ООО "СИРИУС АГРО ТОРГ" (121353, Г.МОСКВА, Ш. СКОЛКОВСКОЕ, Д. 31, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2021)

о взыскании основного долга в размере 396 000 руб., а также неустойки,

при участии: 

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Агро Торг» (далее также – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее также – Ответчик) с требованиями о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сириус Агро Торг»:

- сумму основного долга за поставленный товар в размере 396 000 руб.;

- неустойку в размере 19 540, 33 руб. за просрочку оплаты за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 гг.;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 13.01.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом «Поставщик» и ИП ФИО1 «Покупатель» заключен Договор поставки № 622 от 17.04.2024 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, ИП ФИО1 свои обязательства по оплате товара не выполнил, задолженность составляет 396 000 руб. 

Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара и выполнения истцом работ по Договору документально подтверждено универсальными передаточными документами 00ЦБ-001848, 00ЦБ-001849, 00ЦБ-001850, 00ЦБ-001851, 00ЦБ-001852 от 19 апреля 2024. 

Истец выставил счет на оплату поставленного товара №00ЦБ-001014, №00ЦБ-001015, №00ЦБ-001016, №00ЦБ-001017, №00ЦБ-001018 от 18.04.2024

Таким образом, оплата за указанные поставки должна быть осуществлена в срок не позднее 19 мая 2024г

 Наличие у ответчика задолженности по Договору в размере 396 000 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного товара у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил, требования не оспорил. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 396 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 гг. в размере 19 540 руб. 33 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 4.3. договора, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с Договором товар, Поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.05.2024 по 05.09.2024 руб. в размере 19 540 руб. 33 коп., расчет которой судом проверен признан арифметически верным и обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО "СИРИУС АГРО ТОРГ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб., а также неустойку в сумме 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 (одиннадцать тысяч триста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина