﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-6446/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 28.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-6446/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (632385, Новосибирская обл., г. Куйбышев, ул. Водостроевская, д. 1А, этаж 2, ИНН 5452110833, ОГРН 1045406824715) к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, 19, ИНН 5405162714, 1025402462689) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» - Бузениус М.А. по доверенности от 19.02.2019 № 34 (сроком до 19.02.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (далее – ООО «Строители Дорог Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ОАО «Новосибирскавтодор», ответчик) о взыскании 735 495 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 10.12.2018 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 734 402 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорные денежные средства были удержаны в соответствиис условиями договора субподряда, то есть при наличии правовых оснований; до принятия судебного акта по делу № А45-21217/2018 денежные средства удерживались правомерно.

В суд от ООО «Строители Дорог Сибири» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Строители Дорог Сибири» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 30.06.2015 истец (субподрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда № 07/15/69 (далее – договор).

Истец обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межрегионального значения и искусственных сооружений на них в Барабинском, Куйбышевском и Убинском районах Новосибирской области, ответчик обязался принять работы и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением от 16.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21217/2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 001 888 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер неправомерно удержанной ответчиком из стоимости выполненных истцом работ по указанному выше договору неустойки за нарушение срока выполнения работ второго этапа (с 15.06.2016 по 15.07.2016).

Указывая на то, что на стороне ответчика в результате неправомерного расчета неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и доказанности наличия оснований для взыскания процентов, применили положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 69 АПК РФ.

Кассационная инстанция, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А45-21217/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 4 001 888 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер неправомерно начисленной и удержанной ответчиком из стоимости выполненных истцом работ по договору неустойки за нарушение срока выполнения работ второго этапа (с 15.06.2016 по 15.07.2016).

Истец за нарушение сроков исполнения денежного обязательства начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судов по делу № А45-21217/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что факт возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу неправомерно удержанной ответчиком из стоимости выполненных истцом работ по договору неустойки за нарушение срока выполнения работ второго этапа доказан, в связи с чем судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом момента начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В рамках дела №А45-21217/2018 в пользу ООО «Строители Дорог Сибири» судом взыскана необоснованно удержанная ответчиком неустойка по договору, которая представляет собой задолженность по оплате выполненных работ. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, суды установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно условиям пункта 2.8 договора - со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Клат

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко