АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-9462/2023

г.Калуга

26 ноября 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей: 

от акционерного общества "Брянский завод силикатного кирпича" -                  ФИО1, доверенность от 09.01.2024, адвокат,

от государственного инспектора Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 - не явились, извещены надлежаще,

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3, доверенность от 19.12.2023, диплом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в лице филиала ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ЦФО" по Брянской области" - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А09-9462/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянский завод силикатного кирпича" (далее - заявитель, общество, АО "БЗСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) № 1-32-008/2023 от 28.06.2023 об устранении выявленных нарушений. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка АО "БЗСК".

28.06.2023 Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено предписание № 1-32-008/2023.

Указанным предписанием на АО "БЗСК" возложены обязанности по устранению нарушений, выявленных в рамках выездной проверки, результат которой отражен в акте плановой выездной проверки от 28.06.2023.

Не согласившись с выданным обществу предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что плановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов, поскольку АО "БЗСК" не было проинформировано о привлечении к участию в проверке специалистов, не указанных в решении о ее назначении, а также о назначении экспертизы по определенным вопросам с ее поручением конкретному лицу.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение № 1096), к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона № 248-ФЗ под испытанием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. По результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний (часть 3 статьи 83 Федерального закона № 248-ФЗ).

Статья 84 Федерального закона № 248-ФЗ определяет экспертизу как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, суды пришли к выводу, что конечным оформленным результатом по факту произведенных испытаний является протокол испытания, а по результатам экспертизы - экспертное заключение.

При этом положения Федерального закона № 248-ФЗ исключают совмещение в одном процессуальном документе разных процессуальных действий (отбор проб, заключение специалиста, экспертное заключение).

По мнению судов, поскольку по результатам проверки было изготовлено экспертное заключение, следовательно должны быть выполнены требования об уведомлении АО "БЗСК" о проведении экспертизы, кому и по каким вопросам экспертиза поручена, чтобы была возможность заявить отвод и предложить дополнительные вопросы.

Невыполнение указанных требований, в силу части 1 и пунктов 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, свидетельствует о наличии грубых нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора) со стороны управления в отношении общества, что повлекло отмену ее результатов.

Вместе с тем в рамках выездной проверки управлением привлечены специалисты филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Брянской области» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ", учреждение), которыми  осуществлен отбор проб почвы.

ФГБУ "ЦЛАТИ" осуществляет лабораторное и экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора и контроля.

Взаимодействие между Росприроднадзором и учреждением осуществляется на основании «Регламента о взаимодействии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению на море», утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.04.2023 № 200, с изменениями, внесенными Приказом Росприроднадзора от 07.11.2023 № 503 (далее по тексту - Регламент).

Регламент определяет порядок выполнения работ: 

- по проведению лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды;    

- по экспертному сопровождению в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, а также экспертное заключение по результатам сопровождения это разные виды работ, требования к которым установлены в разных статьях Федерального закона № 248-ФЗ.

В ходе проверки 05.06.2023 произведен отбор проб почв ведущим инженером испытательной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Брянской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО"  ФИО4, в присутствии представителя контролируемого лица и государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления. 

По результатам количественного химического анализа проб почв выданы протоколы испытаний от 22.06.2023 г. № 195-П/07-06.23, № 196-П/07- 06.23, № 197-П/07-06.23 и подготовлено экспертное заключение по результатам данных протоколов от 26.06.2023 № 37/Г-06.23. Заключение подписано заместителем начальника лаборатории ФИО5 в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника испытательной лаборатории. 

В соответствии с заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве  (свинец, цинк, медь и марганец).

Специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ" были привлечены управлением для проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений с целью установления наличия загрязнения почв.

Вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники и т. д., управлением перед ФГБУ "ЦЛАТИ" не ставились.

Таким образом, как таковой экспертизы  в рамках проведения плановой выездной проверки в смысле придаваемом статьями 33, 84 Федерального закона № 248-ФЗ управлением не проводилось.

Вместе с тем указанное обстоятельство судами не учтено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, составленное на основании проведенных лабораторных исследований является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).     Вместе с тем произведенные исследования ФГБУ "ЦЛАТИ" на основе отбора проб, которые легли в основу экспертного заключения не исследовались судом в части соблюдения правил по отбору проб, подтверждающих объект исследования как почв на наличие загрязняющих веществ. 

Таким образом, судами не установлены в полном объеме и не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, не исследованы относящиеся к ним доказательства, сделаны выводы без полного и всестороннего исследования материалов дела в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств, и применения норм материального права, подлежащих применению, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку суды не обеспечили полноту исследования всех представленных в материалы дела доказательств, а выявленные нарушения в оценке доказательств не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения ввиду того, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А09-9462/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Леонова  

Судьи                                                                                         Н.В. Ключникова

                                                                                        С.И. Смолко