АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело №

А56-59469/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Пряхиной Ю.В., 

рассмотрев 17.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу №А56-59469/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел», адрес: 303170, Орловская обл., Покровский р-н, Покровское поселок городского типа, Первомайская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «АгроГард-Орел», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Деловые линии», Компания), о взыскании 41 981,40 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, принятого к перевозке.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.09.2021 в виде резолютивной части с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «АгроГард-Орел» взыскано 759,61 руб. ущерба и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании заявления Общества судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 09.09.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-59469/2021 отменено; в удовлетворении иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.05.2022 в виде резолютивной части заявление ответчика удовлетворено в полном объеме; с ООО «АгроГард-Орел» в пользу ООО «Деловые Линии» взыскано 24 000 руб. судебных расходов. 

На основании заявления Общества судом первой инстанции было изготовлено мотивированное определение от 27.05.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-59469/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.05.2022 и постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, истец подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент обращения ответчика с указанным заявлением в суд первой инстанции (09.03.2022), то есть, в последний день предоставленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу такого заявления, Компания заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 24 000 руб. фактически не понесла, доказательств несения данных расходов по состоянию на 09.03.2022 материалы дела не содержат; перечисление денежных средств по договору от 01.11.2016 № 14520 Компания произвела лишь 10.03.2022, то есть, за пределами трехмесячного срока для подачи заявления на возмещение судебных расходов.

Общество указывает на то, что взыскание судебных расходов, понесенных 10.03.2022, то есть, за пределами срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Компании посредством системы «Мой Арбитр» 07.10.2022 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО «Деловые линии» против удовлетворения кассационной жалобы возражало, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, срок на подачу ответчиком заявления о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, на момент его подачи в суд первой инстанции – 09.03.2022, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек.

В обоснование заявления о взыскании 24 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 № 14520, заключенный с Адвокатами-партнерами Некоммерческой организации Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» (далее - партнеры), заявка от 13.07.2021, акт об оказанных услугах от 28.02.2022, счет на оплату от 28.02.2022 №2 на сумму 669600 руб., выставленный, в том числе, за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, а также платежное поручение от 10.03.2022 №25499 на сумму 669600 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, признали подтвержденным факт несения Компанией расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Несогласие истца с присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы, прежде уже исследованные судом апелляционной инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.

Сам факт перечисления денежных средств по договору от 01.11.2016 №14520 за оказание юридических услуг по настоящему делу 10.03.2022, то есть, по истечении трехмесячного срока для подачи заявления в силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, при условии своевременного обращения ответчика с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. Кассационный суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего заявления по существу и принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу был подтвержден; оснований для отказа в удовлетворении заявления Компании у судов не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу №А56-59469/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» - без удовлетворения.

 

Судья

 

Ю.В. Пряхина