АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-6740/2016

г.Калуга

27» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.12.2017.

              Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

при участии в заседании:

ФИО4

от истца: 

ЗАО «Безопасные дороги 

Рязанской области»

ФИО5 (дов. от 08.02.2017),

от ответчика:

Министерства транспорта

 и автомобильных дорог 

Рязанской области

от третьего лица:

Министерства финансов 

Рязанской области

ФИО6 (дов. № АС/6-32 от 10.01.2017), 

ФИО7 (дов. №09-24/84 от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Безопасные Дороги Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2017 по делу № А54-6740/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Безопасные дороги Рязанской области»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – ЗАО «Безопасные дороги Рязанской области») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании  23 600 000 руб. задолженности по оплате постоянной части платы и 303 550 руб. переменной части платы по концессионному соглашению от 12.08.2014 за 4 квартал 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 (судья  Кураксина О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Дайнеко М.М., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЗАО «Безопасные дороги Рязанской области» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2017 и удовлетворении иска в полном объеме.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представители Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Министерства финансов Рязанской области доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчика и третьего лица, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2014 между Рязанской областью в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (концедент) и ЗАО «Безопасные дороги Рязанской области» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался осуществить создание системы комплексной безопасности дорожного движения – автоматизированного скоростного, весового и габаритного контроля транспортных средств на территории Рязанской области (приложение № 2), включая подготовку проектной документации, реконструкцию переданного концедентом нежилого помещения, поставку, установку (монтаж) необходимого оборудования и коммуникаций, а концедент - осуществлять выплату концеденту, произвести приемку объекта соглашения у концессионера в связи с прекращением действия соглашения.

Согласно п. 3.1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 2) объект концессионного соглашения сдается и вводится в эксплуатацию в четыре этапа в соответствии с календарным графиком (приложение № 5).

В соответствии с п. 3.1.3, п. 3.1.7 соглашения по завершении создания объекта концессионер должен письменно уведомить концедента о завершении работ и готовности к приемке объекта соглашения, который считается введенным в эксплуатацию с даты подписания сторонами акта приемки объекта соглашения в эксплуатацию.

Подписание сторонами акта приемки объекта соглашения в эксплуатацию является подтверждением соответствия системы комплексной безопасности дорожного движения требованиям законодательства РФ и соглашения, а также подтверждением выполнения концессионером своих обязательств по созданию объекта надлежащим образом (п. 3.1.5).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 соглашения концедент обязан передать объект соглашения концессионеру с даты ввода объекта соглашения в эксплуатацию. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта соглашения. Концессионер обязан приступить к эксплуатации системы безопасности с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта соглашения. Концессионер осуществляет эксплуатацию объекта соглашения до даты возврата объекта соглашения концеденту.

Согласно п. 5.1 соглашения все затраты и расходы, возникающие в связи с исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, в том числе в связи с созданием, эксплуатацией и модернизацией системы безопасности дорожного движения, несет концессионер путем привлечения необходимого банковского и акционерного финансирования, если иное прямо не предусмотрено соглашением. При этом концессионер получает от концедента на ежеквартальной основе плату концедента в соответствии с приложением № 8, порядок выплаты которой регулируется настоящим соглашениям.

Концессионная плата соглашением не устанавливается и не взимается с концессионера (пункт 9.1).

В соответствии с п.п. 9.2.1, 9.2.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 3) концедент обязан ежеквартально представлять концессионеру сведения о сумме фактических доходов бюджета от эксплуатации системы безопасности или части объекта соглашения за отчетный квартал по установленной форме в срок не позднее 30 календарных дней по окончании соответствующего отчетного квартала, за исключением случаев, когда представить сведения невозможно по причинам, не зависящим от концедента. Под доходом областного бюджета в настоящем концессионном соглашении понимаются средства, поступающие в бюджет в результате выявленных системой комплексной безопасности дорожного движения нарушений.

Расчеты по соглашению осуществляются в российских рублях, если иное не предусмотрено настоящим соглашением или законодательством Российской федерации, начиная с периода (квартала), в котором объект соглашения либо часть объекта соглашения переданы в эксплуатацию концессионеру (пункт 9.2.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 2).

Согласно п.п. 9.2.4-9.2.6 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 2) плата концедента, выплачиваемая концессионеру, состоит из постоянной и переменной частей платы концедента. Превышение суммы платы концедента над фактическими доходами бюджета, поступившими за отчетный квартал в результате эксплуатации объекта концессионного соглашения, а также превышение платы концедента над фактическими доходами бюджета за весь срок действия соглашения не допускается.

В силу п. 9.2.7 соглашения размер постоянной части платы концедента за весь период действия соглашения составил 3 606 530 000 руб. (без учета НДС) и 4 255 705 400 руб. (с учетом НДС). При этом оплата постоянной части платы концедента производится ежеквартально в соответствии с графиком выплаты (приложение № 8).

Выплата постоянной части платы концедента осуществляется ежеквартально в течение 20 дней со дня представления концессионером расчета фактических выплат за отчетный квартал в соответствии с приложением № 22 к соглашению (п. 9.2.11 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 3).

Согласно пункту 9.2.12 соглашения переменная часть платы концедента составляет денежную сумму в размере 50 % от суммы превышения фактических доходов бюджета от эксплуатации системы за каждый отчетный квартал над прогнозными доходами бюджета (приложение № 8). При этом указанная сумма превышения уменьшается на сумму выплаченной (предусмотренной к выплате) постоянной части платы концедента в соответствии с пунктом 9.2.10 настоящего соглашения. Выплата переменной части платы концедента осуществляется в течение 120 дней со дня окончания отчетного квартала.

Срок действия концессионного соглашения установлен в пунктах 1.3.1, 1.3.2 - 12 лет с даты заключения соглашения.

31.12.2015 ответчиком принят первый этап объекта соглашения, что подтверждается актом № 1 приемки и ввода в эксплуатацию части объекта соглашения, подписанным сторонами, согласно которому часть объекта соглашения, а именно: автоматизированная подсистема центра первичной обработки данных и почтовой рассылки (ЦПО), ситуационный центр и 20 рубежей контроля автоматизированной подсистемы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения (АСФН), переданы в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что подлежащая выплате истцу постоянная часть платы концедента в размере 23 600 000 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и переменная часть платы в сумме 303 550 руб. за 4 квартал 2015 года не оплачены концедентом, ЗАО «Безопасные дороги Рязанской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Проанализировав концессионное соглашение от 12.08.2014, арбитражный суд квалифицировал его в качестве смешанного договора, содержащего элементы договоров строительного подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Согласно п. 9.1 соглашения концессионная плата не устанавливалась и, следовательно,  не подлежала взиманию с концессионера.

В силу статьи 8 Закона № 115-ФЗ концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в порядке, установленном концессионным соглашением.

Условиями концессионного соглашения от 12.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 1) предусмотрено, что основанием возникновения права эксплуатации части объекта соглашения и подтверждением факта надлежащей ее эксплуатации концессионером являются акты приемки и ввода в эксплуатацию объекта, части объекта (п.п. 3.1.4.4, 4.2).

 Часть объекта считается введенной в эксплуатацию  с даты подписания  сторонами акта  приемки и ввода в эксплуатацию части объекта соглашения. Концессионер обязан приступить  к эксплуатации  части объекта соглашения, соответствующей установленному в приложении № 5 этапу создания  объекта соглашения с даты  подписания сторонами  актов приемки и ввода в эксплуатацию части  объекта, актов передачи в эксплуатацию  части объекта.   

В соответствии с п. 3.1.3 концессионного соглашения истец письмом  от 30.12.2015 № 201 уведомил концедента  о  завершении работ  по созданию первого этапа  объекта  соглашения  и готовности  к приемке и вводу его в эксплуатацию. 

31.12.2015 часть объекта (автоматизированная подсистема центра первичной обработки данных и почтовой рассылки (ЦПО), ситуационный центр и 20 рубежей контроля автоматизированной подсистемы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения) переданы в эксплуатацию, о чем сторонами подписан акт приемки № 1 (т. 1 л.д. 118). 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что право на эксплуатацию части спорного объекта возникло с 01.01.2016 на основании акта приемки части объекта от 31.12.2015 № 1.

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика предъявлена плата концедента за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, то есть до ввода первого этапа объекта концессионного соглашения в эксплуатацию, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя о наличии оснований для произведения ответчиком спорной платы в рамках соглашения ввиду поступления в областной бюджет в 4 квартале 2015 года 36 578 500 руб., полученных от штрафов, взимаемых за нарушения Правил дорожного движения, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку плата концедента не находится в прямой зависимости от поступления денежных средств в бюджет Рязанской области, а является способом определения подлежащей выплате суммы, определенной путем арифметических действий, исходя из сумм фактических доходов бюджета от эксплуатации системы комплексной безопасности за отчетный квартал и сумм прогнозных доходов бюджета.

График выплаты платы концедента не является безусловным основанием для произведения таких выплат в указанной истцом сумме, поскольку содержит информацию только о прогнозируемых доходах и величины платы.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции о необходимости взыскания с концедента постоянной и переменной частей платы за период до ввода объекта в эксплуатацию на акт проверки эксплуатации элементов обустройства системы комплексной безопасности автомобильных дорог верно не принята судом во внимание, поскольку данный акт составлен 28.01.2016, то есть после приемки объекта в эксплуатацию и не свидетельствует о возможности надлежащей эксплуатации такого объекта в указанный истцом период (4 квартал 2015 года), то есть до момента подписания акта от 31.12.2015.

Утверждение кассатора об осведомленности концедента об эксплуатации концессионером спорной части объекта соглашения до подписания соответствующего акта приемки в эксплуатацию от 31.12.2015 также отклонена судом со ссылкой на письма от 11.11.2015 № 140, от 27.11.2015 № 155, которыми истец просил концедента учесть в составе платы последнего доходы, полученные от эксплуатации системы с 01.08.2015 и до передачи в эксплуатацию системы Обществу, поскольку условиями соглашения не предусмотрен порядок компенсации таких расходы.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение концедента (письмо от 11.11.2015 № ЕМ/6-6446) о предоставлении информации о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в срок до 12.11.2015, истец письмом от 27.11.2015 № 155 уведомил ответчика о том, что эксплуатация объекта производится в нарушение условий концессионного соглашения, поскольку часть объекта не создана им в полном объеме (системы ЦПО, ситуационного центра, АСГФ, АСВГК, АСФН, ПКО). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

  Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Рязанской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2017  по делу № А54-6740/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3