РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44216/23-69-360

г. Москва

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЮЛИКС" (607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МАЛАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ДОРОГА, ДОМ 8, ОГРН: 1025202198890, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 5254024237)

к ответчику: ООО "КОРПОРАЦИЕЙ КАС1" (123104, ГОРОД МОСКВА, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТАЖ 2 ОФИС 6;7, ОГРН: 1167746904654, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 7709974920)

о взыскании задолженности в размере 5 380 000 рублей по договору займа № 3 от 08 июня 2020 года, процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 20 февраля 2023 года в размере 1 235 336,44 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1. договора займа № 3 от 08 июня 2020 года за период с 01 января 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере 2 098 200 рублей, процентов за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1. договора займа № 3 от 08 июня 2020 года с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЮЛИКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОРПОРАЦИЕЙ КАС1» о взыскании задолженности в размере 5 380 000 рублей по договору займа № 3 от 08 июня 2020 года, процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 20 февраля 2023 года в размере 1 235 336,44 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1. договора займа № 3 от 08 июня 2020 года за период с 01 января 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере 2 098 200 рублей, процентов за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1. договора займа № 3 от 08 июня 2020 года с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Рюликс» (Истец, Займодавец) и ООО «КОРПОРАЦИЕЙ КАС1» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 08.06.2020 №3, в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 8 000 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата до 31.12.2020.

Согласно п. 1.1 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 8,5% годовых от фактической суммы займа. За просроченную задолженность Заемщик оплачивает сумму из расчета двойной процентной ставки, установленной договором от фактической суммы не оплаченного в срок долга. 

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению от 04.12.2020 №1896 Ответчику сумму займа.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Претензия об оплате задолженности по договору займа Ответчиком не исполнена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 5 380 000 руб. основного долга по займу, 1 235 336, 44 руб. процентов (8,5% годовых) за пользование займом по п.1.1. договора за период с 09.06.2020 по 20.02.2023, 2 098 200 руб. процентов за пользование займом по п.3.1. договора за период с 01.02.2021 по 20.02.2023. Расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100.000руб. В качестве доказательства несения представлен договор, акт оказанных услуг, квитанция об оплате.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

01.02.2022 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Цыпиным Евгением Николаевичем 

В соответствии с данным договором истец оплатил 100.000 рублей. Подтверждением данного факта является договор об оказании юридических услуг и приходный кассовый ордер.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 112,123,137,156,167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЕЙ КАС1" (123104, ГОРОД МОСКВА, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТАЖ 2 ОФИС 6;7, ОГРН: 1167746904654, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 7709974920) в пользу ООО "РЮЛИКС" (607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МАЛАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ДОРОГА, ДОМ 8, ОГРН: 1025202198890, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 5254024237) 5 380 000 рублей по договору займа № 3 от 08 июня 2020 года, процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по 20 февраля 2023 года в размере 1 235 336,44 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1. договора займа № 3 от 08 июня 2020 года за период с 01 января 2021 года по 20 февраля 2023 года в размере 2 098 200 рублей, процентов за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1. договора займа № 3 от 08 июня 2020 года с 21 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей и 66.568 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков