АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10946/2021

г. Иваново

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного коммерческого банка «Акция» (ОАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий ИФНС России по г. Иваново по исключению ООО «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из Единого государственного реестра юридических лиц, незаконными; об обязании ИФНС России по г. Иваново внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, восстановив запись о государственной регистрации ООО «Капитал»,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: ИФНС России по г. Иваново,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО3  по доверенности от 22.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту; 

 - от ИФНС России по г. Иваново - ФИО4  на основании доверенности от 03.02.2022, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения;

 - от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 на основании доверенности от 24.01.2022, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Акция» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании действий ИФНС России по г. Иваново (далее – Инспекция, регистрирующий орган)  по исключению ООО «Капитал» записью ГРН 2203700362920 от 19.11.2020   из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) незаконными; об обязании  регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ изменения, восстановив запись о государственной регистрации ООО «Капитал».

Определением от 23.12.2021 суд по ходатайству регистрирующего органа  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ФИО2 -  единственного участника и  директора ООО «Капитал». 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что на момент совершения Инспекцией  оспариваемых действий и до настоящего времени  ООО «Капитал» имеет гражданско-правовые обязательства перед Банком, размер которых устанавливается   в рамках судебных дел  № А17-105/2017, А17- 9522/16, А17-9399/16, возбужденных по заявлению Банка.  АКБ «Акция» (ОАО) находится в процедуре банкротства, конкурсное производство до настоящего времени не завершено, одним из способов удовлетворения требований кредиторов является взыскание дебиторской задолженности. Прекращение правоспособности ООО «Капитал» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, нарушает права Банка, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ). Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение ст.21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, освобождению от последствий, предусмотренных    гражданским     законодательством     об     обязательствах.   Действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливается в судебном порядке, из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»). Ранее, а именно 16.07.2019,  Банком  в регистрирующий орган направлялись сведения о  нарушении прав и законных интересов заявителя  исключением ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ,   что послужило  основанием прекращения соответствующей процедуры, однако впоследствии   данные обстоятельства не были учтены регистрирующим органом.  Заявитель также указал, что Законом № 129-ФЗ предусмотрены два самостоятельных способа защиты прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Не предоставление Банком в регистрирующий орган  возражений в течение установленного срока в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ не лишает права  оспорить законность действий   регистрирующего органа по  исключению юридического лица из ЕГРЮЛ  в судебном порядке. 

Регистрирующий орган отклонил требования заявителя, указав, что в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, с момента публикации 29.07.2020  в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (797) сообщения № 3162 о принятии Инспекцией решения от 27.07.2020  № 3286 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ, мотивированные заявления по установленной форме относительно несогласия с исключением ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступали, что являлось достаточным основанием для совершения оспариваемых действий.  Инспекция считает, что учитывая открытость информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Капитал» и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.  Заявитель своим правом не воспользовался, не представил доказательства наличия уважительных обстоятельств, воспрепятствовавших ему в установленный срок обратиться в регистрирующий орган с заявлением. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации об ООО «Капитал» не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений. Инспекция отмечает, что заявитель  не обосновал, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права и законные интересы. Доказательств того, что ООО «Капитал» является действующим юридическим лицом, обладает имуществом, несет обязанности и имеет хозяйственные отношения с третьими   лицами   или   обладает   другими признаками    действующего    юридического лица, в материалы дела не представлено. Согласно сведений официального сайта арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/) ООО «Капитал» в период с 2018  по 19.11.2020  не осуществляло защиту своих прав в судебном порядке.  Права заявителя действиями Инспекции  фактически не нарушены, так как законодатель предусмотрел возможность кредитора при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

ФИО2 поддержал позицию регистрирующего органа, указав, что поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, регистрирующий орган правомерно  принял решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Уважительных причин, по которым заявитель не обратился в установленный законом срок с соответствующими заявлением, Банком не названо. ФИО2 также обратил внимание, что  производство по делам № А17-105/2017, А17- 9522/16, А17-9399/16  было приостановлено  по инициативе заявителя до рассмотрения вопроса о судьбе заложенного имущества в рамках обособленного спора  в деле № А17-1977/2016. ФИО2 считает, что  взыскиваемая в судебном порядке задолженность по кредитным обязательствам в рамках дел № А17-9399/2016, № А17-9522/2016, № А17-105/2017, в настоящее время  фактически  взыскана в рамках дела А17-1977/2016.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Капитал» зарегистрировано при создании 28.03.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1063702104300.  Адресом места нахождения ООО «Капитал» при создании заявлен: 153000, 

<

...>. 

В рамках проведения мероприятий налогового контроля 03.03.2017 должностным лицом ИФНС России по г. Иваново осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>,  по результатам которого установлено отсутствие Общества  по указанному адресу.

Инспекцией по юридическому адресу  Общества и в адрес единственного участника и генерального директора ФИО2 направлено уведомление от 03.04.2017 г. № 598 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Капитал» и необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. 

По юридическому адресу ООО «Капитал» уведомление в течение месяца Обществом не получено ввиду отсутствия адресата;   по  адресу     единственного  участника  и  генерального  директора  ООО   «Капитал» уведомление получено 14.04.2017.

В результате неисполнения ООО «Капитал» установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица,  30.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений за ГРН 2173702238510.

По истечении шести месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Капитал» Инспекцией принято решение  от 10.06.2019 № 3083 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ, о чем   11.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2193702267977.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (797) опубликовано сообщение № 3162 о принятии Инспекцией решения от 27.07.2020  № 3286 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

16.07.2019  в адрес регистрирующего органа поступило   заявление лица, чьи права  затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ – АКБ «Акция» (ОАО).

26 июля 2019 года Инспекцией в  ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2193702321228  о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением  юридического лица из ЕГРЮЛ, и  принято Решение № 3083П  о прекращении процедуры исключения   юридического лица из ЕГРЮЛ. 

   27.07.2020   регистрирующим органом вновь принято  решение     № 3286 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ, о чем  29.07.2020  в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700237805.

29.07.2020  в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (797) опубликовано сообщение № 3162 о принятии Инспекцией решения от 27.07.2020  № 3286 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В трехмесячный срок (с 29.07.2020  по 29.10.2020), установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, мотивированные заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, относительно несогласия с исключением ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступали.

Учитывая указанные обстоятельства, и отсутствие в регистрирующем органе документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, 19.11.2020  Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700362920 о прекращении ООО «Капитал» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанные действия регистрирующего органа 19.11.2021 оспорены заявителем в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.

Как  следует из материалов дела,  19.11.2020 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700362920 об исключении из ЕГРЮЛ  ООО «Капитал» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  Запись  о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица  внесена в ЕГРЮЛ - 30.05.2017 за ГРН 2173702238510.

Наличие записи  о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица  дважды являлась основанием для  вынесения решения о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ: решение   от 10.06.2019 № 3083 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ; решение   от 27.07.2020  № 3286 о предстоящем исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем  на дату принятия указанных решений, в том числе последнего  решения   от 27.02.2020    № 3286, послужившего основанием для действий по исключению ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ, в производстве Арбитражного  суда Ивановской области   находились исковые заявления  Банка  к ООО «Спутник», ООО «Капитал», ООО «Поливест»  о взыскании в солидарном порядке  задолженности  по кредитным договорам 

<

***> от 28.05.2013,  №НКЛ-104/3/12, №НКЛ-10/3/14 от 07.02.2014, по которым ООО «Капитал» выступало в качестве поручителя.       По данным заявлениям  возбуждены судебные дела № А17-9399/2016,  А17-9522/2016, А17-105/2017, которые были приостановлены судом в апреле 2017 года.  В настоящее время производство по  вышеназванным судебным делам возобновлено.

 АКБ Акция  (ОАО) признано  решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 мая 2016 г. по делу № А17-1977/2016 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Одним из способов удовлетворения требований кредиторов  является взыскание дебиторской задолженности.  Данным способом  Банк воспользовался, предъявив соответствующие требования в суд. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 4-П, от 03.02.1998 г. N 5-П, от 28.05.1999 г. N 9-П, от 11.05.2005 г. N 5-П, от 20.02.2006 г. N 1-П, от 05.02.2007 г. N 2-П, от 19.07.2011 г. N 17-П, от 22.04.2013 г. N 8-П, от 27.06.2013 г. N 15-П).

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение  в отношении него производства по делам № А17-9399/2016,  А17-9522/2016, А17-105/2017 о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя   и его кредиторов.

При этом,  наличие альтернативных механизмов удовлетворения требований Банка, установленных статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ,  безусловного удовлетворения требования   не влекут, так как исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не мог исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Информация о наличии неисполненных обязательств ООО «Капитал», размер которых устанавливается в судебном  порядке, была  размещена  в открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).  Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств,  в отношении которых Банком до принятия регистрирующим органом решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ инициирован судебный процесс, и   размер которых   в судебном порядке до настоящего времени не  установлен, нарушает права Банка, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу,  а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права Банк просил суд возложить на регистрирующий орган обязанность внести в ЕГРЮЛ изменения, восстановив запись о государственной регистрации ООО «Капитал».

 В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ,  в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.  Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать  Инспекцию в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2203700362920   от 19.11.2021 о   прекращении юридического лица. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными, с  регистрирующего органа в пользу  заявителя  подлежат взысканию  расходы по государственной пошлине  в сумме 3000 рублей.  

 Сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

1. Требования Акционерного коммерческого банка «Акция» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  удовлетворить.

2. Признать незаконными  действия ИФНС России по г. Иваново  от 19.11.2020 по исключению записью ГРН 2203700362920 ООО «Капитал»   из Единого государственного реестра юридических лиц  в связи с   наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности.

  3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи ГРН 2203700362920   от 19.11.2021 о   прекращении юридического лица.

 4.    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново  в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

6.  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                    М.С. Калиничева