АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37326/2023

23 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ОТП Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» 23.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1) признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 457658, 

<

...>) несостоятельным (банкротом);

2) включить требования акционерного общества «ОТП Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 задолженность в размере 652 201 руб. 85 коп., как обеспеченные залогом имущества.

3) назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.01.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа на 13.02.2024.

Определением от 13.02.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Определением суда от 24.04.2024 судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления отложено на 23.05.2024.

Определение о принятии заявления к производству направлялось ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 по адресу, указанному в адресной справке, полученной судом от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области: 

<

...>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники должника признаются надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 572 470 руб. под 27,8 % годовых, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля: LADA (ВАЗ) Granta VIN: 

<

***>, а должник обязался своевременно и добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита и производить возврат денежных средств согласно графику ежемесячно. В обеспечение взятых на себя обязательств должником был предоставлен залог движимого имущества, а именно автомобиль марки LADА (ВАЗ) Granta VIN: 

<

***>. 

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, а также заключенным и подписанным с Должником кредитным договором №3004086273 от 29.12.2021. Обязательства Должником по возврату денежных средств согласно графику платежей исполнены не были.

Таким образом, общая задолженность должника перед кредитором по вышеназванному кредитному договору составляет 652 201 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 558 710 руб. 34 коп., проценты – 88 462 руб. 11 коп., пени – 5 029 руб. 40 коп.

Задолженность должника перед кредитором не погашена, счет предоставленный кредитором, а также размер задолженности должником не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований о введении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве с 01.10.2015 банкротство граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей, осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом 1.1. главы X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.    

Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на наличие у должника неисполненных более трёх месяцев денежных обязательств, размер которых превышает пятьсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, задолженность должника перед кредитором составляет 652 201 руб. 85 коп., в том числе 647 172 руб. 45 коп. основного долга, 5 029 руб. 40 коп. неустойки.

Задолженность не погашена. Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор обеспечения, предоставлено залоговое имущество: автомобиль марки LADА (ВАЗ) Granta VIN: 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию отсутствия признаков неплатёжеспособности, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, лежит на самом должнике.

При таких обстоятельствах дела, заявление кредитора о признании ФИО1 банкротом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела, что предусмотрено пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве. Нотариусом по месту открытия наследства должника является ФИО4.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет полномочия предусмотренные пунктом 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

ФИО5 Сагандыковной в материалы дела представлены сведения от открытии наследственного дела № 66/2023 после смерти ФИО1, согласно которому наследниками являются ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле (определение от 13.02.2024).

В рассматриваемом деле кредитор просил ввести в отношении должника реализацию имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании  абзаца 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 652 201 руб. 85 коп. подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

При этом заявитель представил документы относительно обеспечения обязательства рамках кредитного договора залогом следующего имущества: автомобиль марки LADА (ВАЗ) Granta VIN: 

<

***>, что следует из кредитных документов и не оспаривается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела подтверждается наличие заложенного имущества. Наличие залога презюмируется, пока не доказано обратное.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022) для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

В материалы дела от заявителя не представлено сведений о заинтересованности по отношению к данному арбитражному управляющему и возражений относительно данной кандидатуры.

При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Кредитор представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьями. 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

применить правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве ФИО1.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, дата смерти – 10 декабря 2022 года.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23 ноября 2024 года.   

 Утвердить финансовым управляющим ФИО6, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454000, г.Челябинск, а/я 86).

Назначить на 21 ноября 2024 года на 10 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет №509, судья Пучнина М.В.

Включить требование кредитора – акционерного общества «ОТП Банк» в размере 3 278 875 руб. 05 коп., в том числе 652 201 руб. 85 коп., в том числе 647 172 руб. 45 коп. основного долга, 5 029 руб. 40 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества – автомобиль марки LADА (ВАЗ) Granta VIN: 

<

***>,  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворяется после погашения суммы основного долга

Взыскать за счет конкурсной массы ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обязать финансового управляющего не позднее 14 ноября 2024 года представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                   М.В. Пучнина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.