АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

   дело №А48–7544/2018

г. Орел

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 27.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено  03.04.2019. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (303830, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 (303858, Орловская область, г. Ливны)

о признании незаконным бездействие МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, которое выразилось в не окончании исполнительного производства                      № 8724/18/57024-ИП от 26.02.2018, возбужденного в отношении ООО «Ореол» и обязании МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области окончить исполнительное производство № 8724/18/57024-ИП от 26.02.2018, возбужденное в отношении ООО «Ореол»,

при участии в деле:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – адвокат Мальфанов С.А. (нотариальная доверенность от 01.06.2018 № 57/46-н/57-2018-1-2361,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ореол» (303830, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, которое выразилось в не окончании исполнительного производства № 8724/18/57024-ИП от 26.02.2018, возбужденного в отношении ООО «Ореол» и обязании МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области окончить исполнительное производство № 8724/18/57024-ИП от 26.02.2018, возбужденное в отношении ООО «Ореол».

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4, которое выразилось в не окончании исполнительного производства № 8724/18/57024-ИП от 26.02.2018, возбужденного в отношении ООО «Ореол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 окончить исполнительное производство № 8724/18/57024-ИП от 26.02.2018, возбужденное в отношении ООО «Ореол».

Определением суда от 30.11.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А48-1468/2016.

26.03.2018 суд вынес определение по делу № А48-1468/2016 об обеспечении иска, которым запретил налоговому органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области производить регистрацию ликвидации ООО «Ореол» до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016 и запретил ликвидатору ООО «Ореол» ФИО5, иному назначенному органами управления должника лицу, проводить процедуру ликвидации ООО «Ореол» и действия, направленные на регистрацию ликвидации ООО «Ореол», до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016.

25.10.2018 Арбитражный суд Орловской области принял определение по делу        № А48-1468/2016, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по делу № А48-1468/2016 отказал.

28.01.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым определение суда по делу № А48-1468/2016 от 25.10.2018 оставил без изменения.

Определением суда от 06.02.2019 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 27.03.2019 на 17 часов 00 минут. Сторонам также  было разъяснено, что в случае возобновления производства по делу, судебное заседание по рассмотрению дела по существу состоится 27 марта 2019 года 17 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Орловской области по адресу: 302000, 

<

...>, зал № 5, 1 этаж.

Поскольку отпали основания для приостановления производства по делу, суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель судебного пристава-исполнителя не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УФССП России по Орловской области возражало против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указало, что определением Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер по делу № А48-1468/2016 от 26.03.2018 налоговому органу – ИФНС № 9 запрещено производить регистрацию ликвидации ООО «Ореол» до вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016, а также запрещено ликвидатору ООО «Ореол» ФИО5, иному назначенному органами управления должника лицу, проводить процедуру ликвидации общества и действия, направленные на регистрацию ликвидации ООО «Ореол» до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016.

Таким образом, как полагает судебный пристав, у него отсутствовали основания оканчивать исполнительное производство и направлять исполнительный лист на исполнение ликвидатору. 

Третье лицо (взыскатель ФИО3) возражает против удовлетворения требований, в письменном отзыве на иск указало, что, поскольку имеются обеспечительные меры по делу № А48-1468/2016, действия  судебного пристава являются обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «Ореол» в пользу ФИО3 взысканы 31506558 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ореол», 4885522 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 29.09.2017, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, также взыскано 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по производству оценки действительной стоимости 49,8% доли уставного капитала ООО «Ореол», 110 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по производству судебной экспертизы, 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по обеспечительным мерам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 оставлено без изменения.

15.02.2018 по делу № А48-1468/2016 выдан исполнительный лист № ФС 019474785.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области № ФС 019474785 возбуждено исполнительное производство № 8724/18/57024-ИП.

Определением суда от 31.08.2017 удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу № А48-1468/2016: наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): - земельный участок площадью 11472 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:26:0010315:1) (запись регистрации № 57-57-06/028/2010-156, дата государственной регистрации 02.09.2010 года); - нежилое здание площадью 226,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 40 (кадастровый номер 57:26:0010315:699) (запись регистрации № 57-01/06-1/2000-057, дата государственной регистрации 08.02.2000 года); - нежилое здание площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 40 (кадастровый номер 57:26:0010315:700) (запись регистрации № 57-01/06-11/2003-101, дата государственной регистрации 25.08.2003 года) и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) права в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (303850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): - земельный участок площадью 11472 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:26:0010315:1) (запись регистрации № 57-57-06/028/2010-156, дата государственной регистрации 02.09.2010 года); - нежилое здание площадью 226,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 40 (кадастровый номер 57:26:0010315:699) (запись регистрации № 57-01/06-1/2000-057, дата государственной регистрации 08.02.2000 года);  - нежилое здание площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сооружение 40 (кадастровый номер 57:26:0010315:700) (запись регистрации № 57-01/06-11/2003-101, дата государственной регистрации 25.08.2003 года).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2018 удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, а именно запрещено налоговому органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области производить регистрацию ликвидации ООО «Ореол» до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48- 1468/2016, запрещено ликвидатору ООО «Ореол» ФИО5, иному назначенному органами управления должника лицу, проводить процедуру ликвидации ООО «Ореол» и действия, направленные на регистрацию ликвидации ООО «Ореол», до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Ореол» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2018 по настоящему делу, отказано.

28.01.2019 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2018 оставлено без изменения.

23.01.2018 решением Единственного участника ООО «Ореол» - ООО «Ювента» принято решение о добровольной ликвидации ООО «Ореол», ликвидатором общества назначена ФИО5

30.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (запись регистрации 2185749040585) (т. 1 л.д. 12-20). 

31.07.2018 ликвидатор ООО «Ореол» ФИО5 обратилась к судебным пристава с требованием об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (т. 1 л.д. 9)

Постановлением от 01.03.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного в ЕГРН за ООО «Ореол», по сведениям, полученным от Управления Росреестра по Орловской области (т. 1 л.д. 66-68).

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 5724/18/57024-ИП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ореол» (т. 1 л.д. 64-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 обращено взыскание на наличные денежные средства и наложены ограничения на проведение расходных операция по кассе (т. 2 л.д. 48).

В материалы дела представлен договор аренды (сохранения имущества) № 1, в соответствии с которым ООО «Ореол», по акту приема-передачи,  передало ООО ПК «Контракт-Поставка» на временное безвозмездное, с правом пользования ответственное хранение 2 автозаправочные станции: 

<

...> и 

<

...> (т. 2 л.д.49-56).

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что по адресу: 

<

...> ООО «Ореол» деятельность не ведет. На территории АЗС по адресу: 

<

...> деятельность осуществляет ООО «Контракт-поставка» (т. 2 л.д.57-60).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО «Ореол», имущество передано на оценку, поданы заявления в суд об обращении взыскания на земельные участки (т. 1 л.д. 83-103).

07.09.2018 судебный пристав-исполнитель принял постановления об оценке имущества должника на сумму  2 798 006 руб. 00 коп., 116 465 руб. 10 коп., 5 100 300 руб. 00 коп., 157 263 руб. 39 коп. (т. 2 л.д.10-18).

Посчитав, что в данном случае имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем п.6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отклоняя доводы заявителя, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В противном случае нарушается право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 статьи 198, ч. 4 статьи 200, ч. 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, вследствие, ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Частью 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47  Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу специфики правоотношений, возникающих при добровольной ликвидации организаций (статьи 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с другой, назначение ее членов участниками должника (пункт 3 этой же статьи) при определенных обстоятельствах могут давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций, поскольку возможность исполнения судебного акта находится в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника. Это не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно воспрепятствовать исполнению судебного акта.

В рассмотренном случае имеет место ситуация, когда состав ликвидационной комиссии сформирован единственным участником ООО «Ореол».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2018 приняты обеспечительные меры ввиде запрета налоговому органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области производить регистрацию ликвидации ООО «Ореол» до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48- 1468/2016, запрещено ликвидатору ООО «Ореол» ФИО5, иному назначенному органами управления должника лицу, проводить процедуру ликвидации ООО «Ореол» и действия, направленные на регистрацию ликвидации ООО «Ореол», до исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016. 

При принятии данной обеспечительной меры, суд учитывал, что данный запрет не приведет к фактической невозможности осуществления ответчиком своей деятельности, обеспечительные меры были направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя, а также корпоративных прав истца, а также способствовали сохранению существующего положения сторон.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Ореол» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2018 по настоящему делу, отказано.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2017 по делу № А48-1468/2016 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «Ореол» в пользу ФИО3 взысканы 31506558 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ореол», 4885522 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 29.09.2017, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, также взыскано 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по производству оценки действительной стоимости 49,8% доли уставного капитала ООО «Ореол», 110 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по производству судебной экспертизы, 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по обеспечительным мерам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2017 оставлено без изменения.

23.01.2018 единственным участником ООО «Ореол» - ООО «Ювента» принято решение о ликвидации общества и 30.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Ореол».

Как установлено определением суда от 26.03.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер, доказательства наличия кредиторов ООО «Ореол» не представлены, определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 по делу № А48-2010/2018 производство по заявлению о признании ООО «Ореол» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказан о иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами, учитывая, что ликвидация юридического лица должна быть направлена на полное погашение требований кредиторов, при этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов, суд полагает, что фактически принятие решения о ликвидации общества направлено на недопущение исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А48-1468/2016 от 06.10.2017.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлены, нарушений требований действующего законодательства судебным приставом допущено не было, нарушений прав и законных интересов ООО «Ореол» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не выявлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (303830, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                    Л.В. Короткова