Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95134/2025

23 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО «АГРОСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), об обязании МИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), об обязании МИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в предусмотренный законом трехмесячный срок возражений от кредиторов не поступало, что послужило основанием для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, полагает решение законным и обоснованным, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРОСК» является кредитором ООО «СЕРВИС ПЛЮС» на основании договора уступки требования (цессии) № 79755-ОТПП/1 от 22.03.2022, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору поставки № 28/12-18 от 25.12.2028, заключенному между ООО «Премиум Тула» и ООО «Вальцматик» на сумму 2 869 830 руб. 51 коп.

Решением Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области от 05.08.2024 за номером 2245001622314 была сделана запись об исключении ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с решением от 05.08.2024 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2245001622314 от 05.08.2024 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), поскольку, по мнению истца, данным решением были нарушены права заявителя, так как он является кредитором ООО «СЕРВИС ПЛЮС», истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано 16.04.2015, исключено из ЕГРЮЛ 05.08.2024 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Директором общества с 28.02.2023 по 05.08.2024 являлся ФИО3, учредителем общества являлся ФИО4 с долей в уставном капитале в размере - 1/6 (номинальная стоимость доли в рублях - 2 000), остальная часть - 5/6 (номинальная стоимость доли в рублях - 10 000) уставного капитала принадлежала обществу. ФИО4 умер 06.06.2021 (согласно сведениям, полученным в рамках статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются данным Федеральным законом.

Государственные реестры, согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, они должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень оснований для проведения контрольных мероприятий установлен пунктом 2 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, проведены Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, внесена запись ГРН 2235001934473 от 03.10.2023 о недостоверности сведений об участнике общества ФИО4

В установленный Законом № 129-ФЗ срок, актуализация сведений об адресе и генеральном директоре обществом проведена не была, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае поступления в регистрирующий орган от заинтересованных лиц в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении возражений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области 15.04.2024 было принято решение № 7731 о предстоящем исключении организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в «Вестнике государственной регистрации» № 15 (987) 17.04.2024/2235 опубликованы сведения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что в течение трех месяцев после публикации сообщения, в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, инспекцией принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2245001622314 от 05.08.2024.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица.

Таким образом, суд отмечает, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СЕРВИС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «СЕРВИС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «СЕРВИС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, у суда не имеется.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на то, что исключение юридического лица по формальным основаниям, наличие которых предусмотрено в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, является недопустимым.

Однако заявитель не приводит доказательств того, что общество имеет признаки действующего юридического лица, а лишь ссылается на имеющуюся у общества перед ним вышеуказанную задолженность.

Соответственно, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СЕРВИС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, проявив должную осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в инспекцию соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы его исключению.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2245001622314 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО «СЕРВИС ПЛЮС» на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дел не представлено.

Таким образом, суд полагает, что сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, а также должным образом не контролировал деятельность своего должника, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Более того, суд считает, что своими действиями по исключению общества из ЕГРЮЛ инспекция не могла нарушить прав заявителя на получение имущества ООО «СЕРВИС ПЛЮС» в счет погашения задолженности, в связи со следующим.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО «СЕРВИС ПЛЮС» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, ООО «АГРОСК» не доказало факт нарушения оспариваемым решением инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие решения регистрирующего органа требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), об обязании МИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова