ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2792/2017

г. Вологда

17 января 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2017 года по делу № А52-2792/2017 (судья                    Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304602724400099, ИНН 

<

***>; место жительства: 180002, Псковская область) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709,                ИНН 

<

***>; место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 №421/АП-07/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 10.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: у предпринимателя отсутствует утвержденный план транспортного средства; административным органом не доказан факт хранения документов на открытой полке не запираемого шкафа; обжалуемое постановление вынесено преждевременно, поскольку срок проведения аттестации работников истекает 29.06.2018; изложенные в решении суда и постановлении Управления факты не соответствуют действительности. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ФИО1        зарегистрирован в качестве предпринимателя 31.08.2004 с присвоением ОГРНИП 304602724400099, ИНН 

<

***>, основным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. 

Предприниматель имеет в собственности 12 транспортных средств, относящихся к типу – пассажирский автобус и оборудованных для перевозки более восьми человек.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 прокурором города Пскова Григорьевым А.И. в адрес начальника Управления направлено письмо с предложением о выделении специалиста для проведения совместных проверок исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в целях необходимости исполнения поручения прокуратуры Псковской области от 10.05.2017 № 7-7-2017 и от 24.05.2017             № 7-344-2017. 

Впоследствии (02.06.2017) заместитель прокурора города Пскова                   Погоняйлова Н.Н. приняла решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в деятельности предпринимателя                     ФИО1 Данное решение 06.06.2017 получено предпринимателем.

Временно исполняющим обязанности начальника Управления                     ФИО2 06.06.2017 вынесено распоряжение о направлении для участия в проведении проверки исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Пскова государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО3 Срок проведения проверки установлен с 06.06.2017 по 07.06.2017, о чем письмом от 06.06.2017 уведомлен прокурор города Пскова Григорьев А.И. 

В ходе проверки в деятельности предпринимателем ФИО1 выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее –          Закон № 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования № 924), а именно: 

- в соответствии с частью 8 статьи 5 Закона № 16-ФЗ и подпункта 8 пункта 7 Требований № 924 не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости транспортного средства, содержащимися в плане транспортного средства, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- вопреки подпункту 11 пункта 7 Требований № 924 не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ;

- в нарушение части 1 статьи 12.1 Закона №16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований № 924 не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ФИО8, ФИО9,             ФИО11;

- на основании части 2 статьи 12.1 Закона №16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований № 924 не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО3 09.06.2017 составлена справка.

Старшим помощником прокурора города Пскова Григоряном Г.К. 09.06.2017 вынесен акт проверки, в соответствии с которым в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а 14.06.2017 у предпринимателя взяты объяснения.

Заместителем прокурора города Пскова Погоняйловой Н.Н. 14.06.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения начальнику Управления.

Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления 20.06.2017 вынесено определение                 № 421/АП-07/2017-01 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 на 29.06.2017, которое направлено последнему заказным письмом с уведомлением по установленному адресу.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 29.06.2017 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО3 в присутствии предпринимателя вынесено постановление, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1                            статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса (объектов и субъектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств), защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства - противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011            № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. 

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как верно указал суд, реализация этих положений Закона № 16-ФЗ сопряжена с необходимостью реализации подпунктов 8, 11, 12                    пункта 7 Требований № 924.

Из материалов дела следует, что положения и приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности изданы предпринимателем 01.01.2017 и 01.05.2017.

Апелляционная коллегия разделяет позицию суда о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ предприниматель              ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространяется действие указанного закона и Требований № 924.

Как установлено судом, приказом предпринимателя ФИО1 от 01.05.2017 №2/2Б водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 назначены ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств и являются силами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости транспортного средства, содержащимися в плане транспортного средства, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8               статьи 5 Закона №16-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015                  № 1257 утверждены Правила обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу  (далее – Правила обращения и Правила проверки соответственно). 

Правила обращения обязательны к применению осуществляющими обращение с информацией ограниченного доступа, в частности субъектами транспортной инфраструктуры (подпункт «б» пункта 2 Правил обращения).

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил обращения носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», чем являются утвержденные результаты оценки уязвимости транспортного средства должны хранятся в запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки документы хранились на открытой полке не запираемого шкафа, хотя и не были истребованы для проверки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона                        № 16-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 не запросил в установленном порядке необходимых сведений о наличии ограничений у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2015 №1203 утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также форма выдаваемого заключения.

В силу пункта 2 Правил проверки проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, в отношении лиц, выполняющих работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, осуществляется в случае, если в отношении этих лиц не проводилась проверка указанных сведений при приеме на работу.

Проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 5 - 9 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, осуществляется посредством анализа перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list).

Порядок выдачи и форма справки о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, определен Административным  регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.10.2016 № 665.

Вместе с тем проверка в установленном порядке сведений на водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 по указанным выше требованиям не проводилась. 

Представленные предпринимателем справки об отсутствии судимостей у водителей правомерно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие ограничений при назначении водителей лицами, ответственными за транспортную безопасность.

Как справедливо указал суд, данные справки представлены по иной форме и не являются заключениями, выданными компетентными органами именно в том порядке, который установлен законодательством. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона №16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Как установлено судом, на момент проведения проверки в отношении сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, а именно водителей ФИО8, ФИО9, ФИО11 не представлены соответствующие удостоверения, данные лица необходимой подготовки не прошли. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона №16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172. По результатам проведения аттестации аттестующей организацией выдается свидетельство об аттестации. Реестр аттестующих организаций размещен на официальном сайте Федерального дорожного агентства «Росавтодор».

Из материалов дела видно, что свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО4, ФИО6,             ФИО5, ФИО7) при проведении проверки не представлены.

Апелляционная инстанция разделяет позицию суду первой инстанции о том, что ненаправление предпринимателем своих работников на повышение квалификации в связи с отсутствием правового механизма реализации указанной обязанности, а также в связи с отсутствием достаточного финансирования, не может являться объективным основанием для несоблюдения положений части 2 статьи 12.1 Закона №16-ФЗ и подпункта 12 пункта 7 Требований № 924.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения                      статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции.

Назначенный оспариваемым постановлением штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Таким образом, постановление Управления является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой в ее обоснование дополнительные доказательства (за исключением сопроводительного письма от 30.10.2017 и почтовой квитанции от 30.102.2017) не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2017 года по делу № А52-2792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко