Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23297/2023

20 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.2009, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 32, кв. 49) о взыскании 1 079 430 руб. 18 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЛ» с требованием о взыскании по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 процентов в размере 50 250 руб. 35 коп., пени в размере 526 673 руб. 82 коп., штрафа в размере 502 506 руб. 01 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в суд не представил.

Определением суда от 15.02.2024 судебное разбирательство назначено на 11.03.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора ООО «КРАЛ» в больнице.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая о нахождении директора ООО «КРАЛ» в больнице.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании,  доказательств отсутствия иных представителей у ответчика, являющегося юридическим лицом, в деле не имеется, при этом судебные заседания по делу откладывались неоднократно, основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют. Иные основания для отложения   судебного заседания не установлены.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 (л.д. 10-17), согласно которому на основании заявления покупателя о реализации преимущественного права на при обретение арендуемого имущества, зарегистрированного 18.05.2015 № 07-01-13-4774/15-0-0, в соответствии с решением Думы города от 24.06.2015 № 729-VДГ«Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>)» и условиями настоящего договора, продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:10:0101192:4223, этаж 1 (копия поэтажного плана (выкопировка) из технического паспорта является приложением 1 к настоящему договору), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее именуемое имущество).

Имущество принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 86-АБ 970737 от 15.12.2014 (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора имущество находится в фактическом пользовании покупателя (пункт 1.3 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена приобретаемого имущества составляет 2 703 389 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.3 договора, на сумму 2 703 389 руб. 83 коп. предоставлена рассрочка на 60 месяцев с момента подписания настоящего договора, с начислением процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Сургутские ведомости» от 04.07.2015 № 25 (705)). Оплата производится согласно графику платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на уплату пени, штрафов;

2. на уплату процентов;

3. на погашение основного долга.

Проценты за пользование рассрочкой платежа начисляются от остатка задолженности пропорционально количеству дней между платежами.

Независимо от переплаты по основному долгу, проценты за пользование рассрочкой платежа оплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что моментом оплаты считается день зачисления денежных средств, согласно графику платежей (приложение 2).

Согласно условиям договора, покупатель обязан застраховать имущество.

В случаях, когда страхование имущества производится ежегодно или обусловлено ежегодной выплатой страховой премии, имущество должно быть застраховано не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия страхового полиса или дня, следующего за днем страховой премии. В течение 3 рабочих дней после заключения договора страхования или уплаты суммы страховой премии предоставить продавцу копии договора страхования  и страхового полиса или подтверждение уплаты страховой премии за очередной страховой период (пункт 3.2.5 договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы согласно графику платежей (приложение № 2) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу на день неисполнения обязанности по страхованию имущества за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец, предварительно направив ответчику претензии от 17.02.2023 № 38-02-3227/3, от 07.04.2023 № 38-02-7068/3, от 26.07.2023 № 38-02-14667/3 (л.д. 30-35), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи недвижимости и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

После заключения договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости имущества и процентов.

По данным истца обязательства по договору покупатель исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 составила 50 250 руб. 35 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств уплаты процентов за рассрочку платежа на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается продажа недвижимого имущества, а доказательств оплаты процентов в суд не представлено, требование истца по взысканию процентов за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 250 руб. 35 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения платежей, исчисленной за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 526 673 руб. 82 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора, стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы согласно графику платежей (приложение 2) за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору, а также положения пункта 5.1 договора, суд находит обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в размере 526 673 руб. 82 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора, исчисленной за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 502 506 руб. 01 коп. 

Согласно пункту 5.4 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пенюв размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу на день исполнения обязательств по страхованию имущества за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по страхованию имущества судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания штрафной неустойки имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательстваответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчикак гражданско-правовой ответственности в виде штрафной неустойки в размере502 506 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 079 430 руб. 18 коп. составляет 23 794 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 23 794 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАЛ» в пользу Администрации города Сургута  проценты 50 250 рублей 35 копеек, пени  526 673 рубля 82 копейки, штраф 502 506 рублей 01 копейка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАЛ» в доход федерального бюджета 23 794 рубля 00 копеек  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова