Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19253/2017

г. Хабаровск

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>)

о   взыскании 2 325 835 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (далее – истец, ООО «Новые технологии в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП УС-27 ФСИН России) о взыскании 2 250 609 руб. 28 коп. задолженности по договору субподряда № 523 от 27.12.2016 и 75 226 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, всего 2 325 835 руб. 89 коп.

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19253/2017, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.01.2018 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2016 между ФГУП УС-27 ФСИН России (генподрядчик) и ООО «Новые технологии в строительстве» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 523 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить капитальный ремонт здания спецкорпуса на объекте «ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, п. Бира» в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора.

Генподрядчик в соответствии с условиями договора обязался принять у субподрядчика выполненные работы и оплатить установленную договором стоимость работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ определяется на основании локально-сметного расчета и составляет на момент заключения договора 2 250 609 руб. 28 коп., в том числе НДС-18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора объемы и стоимость работ по настоящему договору подлежат корректировке. Стоимость работ может меняться в зависимости от увеличения (уменьшения) объема работ, удорожания материалов, возникновения дополнительных работ, возникших в процессе исполнения договора по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством. При изменении стоимости, по взаимному согласию сторон, оформляется дополнительное соглашение.

Оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком только при условии поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика при предоставлении субподрядчиком: счетов, справок унифицированной формы КС-3 в текущих ценах с учетом НДС, с приложением расшифровки работ по акту унифицированной формы КС-2. Формы КС-2 и КС- 3 предоставляются субподрядчиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца. К вышеуказанным формам в обязательном порядке прилагаются сертификаты качества, паспорта и счета-фактуры на примененные материалы и оборудование, исполнительные схемы, акты скрытых работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2017) сроки выполнения работ установлены следующие: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, он несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующий на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, субподрядчик в установленный договором срок выполнил и сдал, а генподрядчик принял работы по капитальному ремонту здания спецкорпуса на объекте «ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, п. Бира» на общую сумму 2 250 609 руб. 28 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 10.07.2017 № 1. Акт подписан генподрядчиком без замечаний.

Обязательство по оплате выполненных работ генподрядчик не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере 2 250 609 руб. 28 коп.

Претензией от 21.08.2017 исх. № 12, врученной генподрядчику 21.08.2017, субподрядчик предлагал в добровольном порядке в срок до 01.09.2017 погасить возникшую задолженность.

Генподрядчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Новые технологии в строительстве» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по подряду и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2017 № 1 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 2 250 609 руб. 28 коп. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет    2 250 609 руб. 28 коп. 

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 2 250 609 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 75 226 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, он несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности за период просрочки оплаты с 11.07.2017 по 01.11.2017 с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в указанный период с учетом её изменения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.11.2017 неустойка составила 75 226 руб. 61 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его не соответствующим условию пункта 8.3 договора в части примененной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с указанным пунктом договора неустойка установлена в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Поскольку неустойка ответчиком не была уплачена, то в целях правовой определенности при взыскании неустойки в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, в данном случае 7,75%.

По расчету суда, исходя из суммы долга и ставки для начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, за период просрочки оплаты с 11.07.2017 по 01.11.2017 неустойка составит 66 280 руб. 44 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в дело не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 66 280 руб. 44 коп.

Государственная пошлина по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика – в размере 34 496 руб. 00 коп., с истца – в размере 133 руб. 00 коп., поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» основной долг в размере 2 250 609 руб. 28 коп., неустойку в размере 66 280 руб. 44 коп., всего 2 316 889 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 496 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин