РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-151095/22-117-767

г. Москва

06 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк» (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОПТСТРОЙ» (308002, Белгородская обл., Белгород г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 37 881 руб. 68 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

саморегулируемая организация Союз проектных организаций «ПроЭк» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БЕЛОПТСТРОЙ» суммы 37 881 руб. 68 коп., в том числе, 36 500 руб. - задолженность по оплате членских взносов за период с января по июнь 2022 года, ежегодного целевого взноса на нужды НОПРИЗ за 2022 год и 1 381 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30.06.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с января по июнь 2022 года, ежегодного целевого взноса на нужды НОПРИЗ за 2022 год в общей сумме 36 500 руб. 

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации, выписка из протокола заседания Правления Союза). 

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Союзе в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января по июнь 2022 года, ежегодного целевого взноса на нужды НОПРИЗ за 2022 год в сумме 36 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в Союзе порядку и размеру членских взносов. 

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 381 руб. 68 коп., начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.06.2022.

Суд, рассмотрев исковые требования в указанной части, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.04.2022.

Так, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Учитывая изложенное, в указанной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория, что по состоянию на 31.03.2022 составляет сумму 434 руб. 73 коп. В остальной части производные требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению, но с учетом постановления от 28.03.2022 № 497 по изложенным выше мотивам.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОПТСТРОЙ» в пользу саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк» сумму 36 934 руб. 73 коп., в том числе, 36 500 руб. - задолженность и 434 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 950 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская