Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16829/18-54-75

06 апреля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.                                                                              

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское литье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить удерживаемое имущество

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 67/17-Ю от 15.10.2017.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕКО"  (далее – ООО "БЕКО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское литье» (далее – ООО «Русское литье») об обязании возвратить следующее имущество:

сверлильный  и резбонарезный станок,  серийный номер DM-47;  газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 402, серийный номер 20511102-1; газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 401, серийный номер 20511102-2;  газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 404, серийный номер 20511102-3; литейная машина для литья алюминия, тип 550 Т, серийный номер 05.11.550.177;  литейная машина для литья алюминия, тип 550 Т, серийный номер 05.12.550.181;  литейная машина для литья алюминия, тип 400 Т, серийный номер 05.12.440.180; штамповочный пресс с усилием 40 т, тип 40 Т, серийный номер ОН-48. 

Возврат произвести по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МОСП Першинское, 

<

...>.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 5.2 договора временного пользования промышленным оборудованием № RL-EQ-2009 от 21.07.2009г.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке частей 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении изменении исковых требований, в котором он просит: обязать ООО «Русское Литье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить ООО «БЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

         Между ООО "БЕКО" (заказчик) и ООО «Русское литье» (исполнитель) заключен договор  временного пользования промышленным оборудованием № RL-EQ-2009 от 21.07.2009г., по условиям которого заказчик передает исполнителю описанное в приложении 1 оборудование во временное пользование, в том состоянии, в котором оно находится в момент передачи, а исполнитель принимает оборудование на условиях договора.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик вправе в любое время, не расторгая договора , просить исполнителя о возврате ему любого оборудования  по договору на условиях заказчика, при этом в любом случае заказчик освобождается от возмещения ущерба исполнителю.

Истцом передано ответчику оборудование согласно договора № RL-EQ-2009 от 21.07.2009г., что подтверждается актом приема оборудования на ответственное хранение от 21.07.2009г.

10.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на п. 5.2 договора № RL-EQ-2009 от 21.07.2009г. просит возвратить указанное в претензии оборудование в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, что и явилось основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком не представлены доказательства возврата истребуемого истцом оборудования, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии  с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Русское Литье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить ООО «БЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:  сверлильный  и резбонарезный станок,  серийный номер DM-47;  газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 402, серийный номер 20511102-1; газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 401, серийный номер 20511102-2;  газовая печь для плавки алюминия SGM 500/300, тип 404, серийный номер 20511102-3; литейная машина для литья алюминия, тип 550 Т, серийный номер 05.11.550.177;  литейная машина для литья алюминия, тип 550 Т, серийный номер 05.12.550.181;  литейная машина для литья алюминия, тип 400 Т, серийный номер 05.12.440.180; штамповочный пресс с усилием 40 т, тип 40 Т, серийный номер ОН-48.

Возврат произвести по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МОСП Першинское, 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское литье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.    

 

  Судья                                                                           Т.Г. Голоушкина