АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37134/17

22 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 10; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донской камень» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» о взыскании задолженности в сумме 1 101 979,20 рублей, пени в сумме 171 292,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 785,15 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный ему товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомление о вруечнии почтового отправления № 34498719089459.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между ООО «Донской камень» (поставщик) и ООО «Восторг» (покупатель) заключен договор поставки № 245-С, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 1.3 договора если фактическая поставка продукции отличается по ассортименту и/или объему от оговоренного в спецификации, то при условии ее принятия покупателем, оформленного соответствующими документами (в том числе накладными, товаротранспортными или железнодорожными накладными, актами приемки-передачи), поставка считается согласованной сторонами на новых условиях.

Сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 от 24.05.2016 сторонами была согласована поставка щебня фракции 5-20 мм в количестве 100 тонн, на общую сумму 110 000 рублей.

Спецификацией № 2 от 02.06.2016 согласована поставка щебня фракции 5-20 мм в количестве 900 тонн, на общую сумму 990 000 рублей.

Спецификацией № 3 от 12.07.2016 согласована поставка щебня фракции 5-20 мм в количестве 432,68 тонн, на общую сумму 475 948 рублей.

Спецификацией № 4 от 14.07.2016 согласована поставка щебня фракции 5-20 мм в количестве 400 тонн, на общую сумму 440 000 рублей.

Спецификацией № 5 от 01.08.2016 согласована поставка щебня фракции 5-20 мм в количестве 95 тонн, на общую сумму 104 500 рублей.

В соответствии с условиями спецификаций № 1-5 оплата продукции производится в течение 2 дней с момента поставки каждой партии товара.

Указанный договор с учетом спецификаций по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 382 838,20 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 874 от 25.05.2016 (л.д. 16), № 935 от 31.05.2016 (л.д. 17), № 938/01 от 01.06.2016 (л.д. 18), № 952/01 от 02.06.2016 (л.д. 19), № 982 от 06.06.2016 (л.д. 20), № 997 от 08.06.2016 (л.д. 21), № 1206/01 от 24.06.2016 (л.д. 22), № 1219/01 от 25.06.2016 (л.д. 23), № 1290 от 30.06.2016 (л.д. 24), № 1394/04 от 01.07.2016 (л.д. 25), № 1327/01 от 04.07.2016 (л.д. 26), № 1350 от 06.07.2016 (л.д. 27), № 1385 от 07.07.2016 (л.д. 28), № 1443/01 от 12.07.2016 (л.д. 29), № 1457/01 от 13.07.2016 (л.д. 30), № 1466/03 от 14.07.2016 (л.д. 31), № 1507/01 от 18.07.2016 (л.д. 32), № 1607/01 от 26.07.2016 (л.д. 33), № 1614/01 от 27.07.2016 (л.д. 34), №1637/01 от 29.07.2016 (л.д. 35), № 1699 от 02.08.2016 (л.д. 36), № 1723/01 от 04.08.2016 (л.д. 37), № 1830/01 от 10.08.2016 (л.д. 38), № 1875 от 12.08.2016 (л.д. 39), № 1975 от 16.08.2016 (л.д. 40), № 2048 от 19.08.2016 (л.д. 41), № 2072 от 20.08.2016 (л.д. 42), № 2385 от 08.09.2016 (л.д. 43), № 3302\01 от 27.10.2016 (л.д. 44). Товарные накладные подписаны представителем ответчика без претензий и имеют оттиск его печати.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 101 979,20 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что  факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования ООО «Донской камень» о взыскании с ООО «Восторг» задолженности в сумме  1 101 979,20 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 171 292,09 рублей за период с 31.05.2016 по 31.12.2016 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет неустойки является верным. Неустойка исчислена в соответствии с п. 5.1 договора в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В  связи с указанным соответствующие требования ООО «Донской камень» о взыскании с ООО «Восторг» пени в общей сумме 171 292,09 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.12.2017 в общей сумме 92 785,15 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и  методологически верно. 

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Донской камень» о взыскании с ООО «Восторг» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 785,15 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  26 661  руб. согласно платежному поручению № 1540 от 04.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  26 661  руб. суд возлагает на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 101 979,2 рублей, пени в сумме 171 292,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 785,15 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 661 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко