АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июня 2021 года                                                                    Дело №А83 – 173/2021 

Резолютивная часть решения оглашена «10»  июня 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от участников процесса  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Орион» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по Договору поставки нефтепродуктов №А23/11/2019 – 1 от 23.11.2018 сумму основной задолженности в размере 235 422, 00 руб., неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставки Товара в сумме 78 934, 00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 287, 00 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2021, рассмотрев представленные участниками процесса документы, исходя из доводов ответчика, изложенных в его отзыве на исковое заявление, а также заявлением ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела №А83 – 173/2021   по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.04.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание, которое состоялось 08.06.2021, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 10.06.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Все участники процесса извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.06.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Орион» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность по Договору поставки нефтепродуктов №А23/11/2019 – 1 от 23.11.2018 сумму основной задолженности в размере 235 422, 00 руб., неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставки Товара в сумме 78 934, 00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 287, 00 руб. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Орион» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» (Покупатель) был заключен договор поставки №А23/11/2018-1 от 23.11.2018 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1.На условиях настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями (далее - «Приложения») Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту (далее - «Товар»), Поставка Товара осуществляться на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.2. ДоговораПоставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара Покупателю:

3.2.1.при выборке с момента отгрузки Товара в автомобильный транспорт Покупателя в месте отгрузки, т. е. с момента перехода Товара из соединительного шланга в автоцистерны Покупателя, что удостоверяется товарной накладной ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика пли указанного им третьего лица. Датой поставки считается дата, указанная в такой товарной накладной ТОРГ- 12.

3.2.2.при доставке в момент поставки Товара Покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) по отгрузочным реквизитам, указанным в соответствующей Заявке на поставку Товара, что удостоверяется товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями Покупателя (грузополучателя) и Поставщика (третьего лица), Товарно-транспортная накладная должна быть подписала уполномоченным представителем Покупателя (грузополучателя) после того, как автотранспортное средство прибыло с Товаром по адресу Покупателя (грузополучателя), указанному в отгрузочных реквизитах, до начала слива Товара в емкости Покупателя (грузополучателя). Датой поставки считается дата, указанная в такой товарно- транспортной накладной.

В пункте 5.1. Договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату за поставленный Товар по ценам, предварительно согласованным Сторонами и указанным в товарных накладных, счетах-фактурах, счетах, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с  п. 5.2.Договора цена товара указывается в рублях РФ н включает в себя НДС в размере 18%.

В пункте 5.5.Договора стороны согласовали, что расчёты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату Товара в течение 3-х банковских дней с момента выставления счёта в размере 100% -ной предоплаты за конкретную партию Товара согласно Заявке Покупателя.

Окончательный расчет между Сторонами, согласно п.5.7. Договора, производится исходя из стоимости фактически поставленного Товара и осуществленных платежей. Окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, в котором производилась поставка Товара, на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок Товара и осуществленных платежей. В случае, если актом сверки (п.5.8 настоящего Договора) будет выявлено сальдо в пользу Покупателя, то Стороны при взаимном согласии могут засчитать данную сумму в счет платежей за будущие поставки Товара по настоящему Договору.

Согласно п. 5.8. Договорапри осуществлении платежей по настоящему Договору Покупатель обязан в платежных документах в назначении платежа указывать номер и дату настоящего Договора и номер счета на оплату, выставленного Поставщиком, либо помер и дату счета-фактуры (если применимо). В случае отсутствия в платежных документах назначения платежа либо неправильного его указания Поставщик вправе отнести платеж в оплачу любом партии Товара но своему выбор).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим Договором (п.6.1.).

Согласно п.6.2. Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором и/или соответствующими Приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0.2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом Поставщик вправе приостановить поставку товара на срок просрочки Покупателя и в этом случае Поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного Сторонами срока поставки.

Как усматривается из материалов дела, Истцом во исполнение условий Договора № А23/11/2018-1 от 23.11.2018 ответчику поставлен товар на сумму 235 422,00 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон  универсальными передаточными актами: №2001 от 09.05.2020, №2094 от 13.05.2020, №2562 от 12.06.2020, №2958 от 02.07.2020.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует имеющихся в указанных товарных накладных подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2020 между истцом и ответчиком подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму 235 422,00 руб. 

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара Общество с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»» в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Возражения Ответчика в отношении удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку строятся на субъективном мнении ответчика и документально не подтверждены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Более того, судом установлено, что Истец уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по Договору  №А23/11/2019 – 1 от 23.11.2018 в размере 235 422,00 руб. Арбитражным судом Республики Крым заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ, однако позднее в связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» возражений в отношении исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

Таким образом,  действия ответчика свидетельствуют об умышленном уклонении от надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ему товара.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, требование Общества с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании суммы задолженности по Договору   №А23/11/2019 – 1 от 23.11.2018 в размере 235 422,00 руб., заявлено обосновано, потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование  о взыскании с ответчика пени  в размере 78 934, 00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п.6.2. Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором и/или соответствующими Приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0.2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом Поставщик вправе приостановить поставку товара на срок просрочки Покупателя и в этом случае Поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного Сторонами срока поставки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан неверным в части определения количества дней просрочки. Судом установлено, что истцом по товарной накладной №2958 от 02.07.2020 неверно определен начальный период начисления пени.

Как усматривается из материалов дела, товарная накладная №2958 от 02.07.2020 подписана сторонами – «02» июля 2020 года.

С учётом условий Договора, определенных в п. 5.7, окончательный расчет производится не позднее последнего числа месяца, в котором производилась поставка Товара, на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок Товара и осуществленных платежей. 

Таким образом, срок оплаты по товарной накладной №2958 от 02.07.2020 – 30 июля 2020. Следовательно, начисление пени правомерно с 01.08.2020.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчёту пени, такая пеня за просрочку исполнения обязательств  в целом по договору составляет 73 906,19 руб.: за период с 01.07.2020 по 15.12.2020 – 50 944,99 руб. и за период с 01.08.2020 по 15.12.2020 в размере 22 961,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки в настоящем споре не будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность, поскольку подлежащая уплате сумма пени, рассчитанная из ставки равной 0,2% в день от неоплаченной суммы задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки исходя из ставки пени равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (обычно начисляемой при заключении аналогичных контрактов), до 36 953,10 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня в размере 36 953,10 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца  государственная пошлина в размере 9 138,46 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Орион» –  удовлетворить частично.

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ – удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»  задолженность в размере 235 422,00 руб., пеню в размере 36 953,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  9 138,46 руб. 

4. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени –отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко