ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3304/2020

Дело № А41-60493/18

08 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу №А41-60493/18, 

по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года по делу по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" о понуждении созыва общего собрания акционеров, третьи лица – ФИО5, ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ",

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями: 

1) об обязании ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания по месту нахождения ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" в соответствии с уставом общества по следующим вопросам повестки дня: - досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН"; - избрание нового генерального директора ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН"; 

2) о возложении обязанности по подготовке, созыву и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" на ФИО2. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО5, ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 г. в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу № А41-60493/18 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А41-60493/2018 оставлены без изменения.

03.12.2019 г. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу № А41-60493/18 по новым обстоятельствам (т.1, л.д. 156-157).

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по рассматриваемому делу ФИО2 ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что 19.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 71,42 % голосующих акций ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН", в том числе и акционер ФИО2, и имелся кворум по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров. Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-89822/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, признан недействительным договор купли-продажи акций № 0031 от 30.06.2015, заключенный между ОАО «Экситон» и ФИО6, и решено применить последствия недействительности сделки, восстановив в реестре акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» права АО «Экситон» на 360 штук обыкновенных именных акций ОАО «ОКБ «Экситон» ГРН выпуска 1-01-11873-А номиналом 1000 руб. каждая путем их списания с лицевого счета ФИО6 и зачисления на лицевой счет АО «Экситон», в порядке применения последствия недействительности сделки с АО «Экситон» в пользу ФИО6 взыскано 600000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что 30.06.2015 приобретение ФИО6 600 голосующих акций ОАО «ОКБ «Экситон» не может иметь юридических последствий и не предоставляет новому приобретателю никаких прав с момента заключения договора купли-продажи акций, признанного решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-89822/18 недействительным, в связи с чем, в голосовании на спорном внеочередном общем собрании акционеров 19.06.2018 представитель продавца АО «Экситон», владеющий 50 % голосующих акций, не голосовал, а значит кворум отсутствовал.

Заявление подано в соответствии со статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 г. по делу №А41-60493/18 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2018 года истцам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" о понуждении ответчика созвать общее собрание акционеров с повесткой дня "досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН"; избрание нового генерального директора ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН"" и возложить обязанности по подготовке, созыву и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" на ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

15.05.2018 в связи с поступлением требования акционеров от 03.05.2018 принято решение о созыве и проведении 19.06.2018 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: «О досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «ОКБ «ЭКСИТОН», «Об избрании нового генерального директора ОАО «ОКБ «ЭКСИТОН», в форме собрания (совместного присутствия акционеров) по адресу места нахождения общества. Время начала собрания - 12 часов 00 минут, время начала регистрации - 11 часов 30 минут, дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 29.05.2018. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением о созыве внеочередного общего собрания акционеров № 226 от 15.05.2018. 

19.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 71,42 процента голосующих акций Общества, в том числе и один из истцов - акционер ФИО2 

Кворум по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров имелся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ведомостью регистрации участников на внеочередном общем собрании акционеров, списком акционеров, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров, протоколом счетной комиссии об итогах 5 голосования на внеочередном общем собрании акционеров, протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 1/18 от 19.06.2018.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19 ноября 2018 года по делу №А41-50493/18 по новым обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-89822/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, признан недействительным договор купли-продажи акций № 0031 от 30.06.2015, заключенный между ОАО «Экситон» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки путем восстановления в реестре акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» прав АО «Экситон» на 360 штук обыкновенных именных акций ОАО «ОКБ «Экситон» ГРН выпуска 1-01-11873-А номиналом 1000 руб. каждая путем их списания с лицевого счета ФИО6 и зачисления на лицевой счет АО «Экситон». В порядке применения последствия недействительности сделки с АО «Экситон» в пользу ФИО6 взыскано 600000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что 30.06.2015 приобретение ФИО6 600 голосующих акций ОАО «ОКБ «Экситон» не может иметь юридических последствий и не предоставляет новому приобретателю никаких прав с момента заключения договора купли-продажи акций, признанного решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-89822/18 недействительным, в связи с чем, в голосовании на спорном внеочередном общем собрании акционеров 19.06.2018 представитель продавца АО «Экситон», владеющий 50 % голосующих акций, не голосовал, а значит кворум отсутствовал.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми применительно к положениям ст. 311 АПК РФ и вышеупомянутым разъяснениям.

При этом суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела ФИО3, ФИО2 и ФИО4 было отказано в удовлетворении иска об обязании ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" провести внеочередное общее собрание акционеров ввиду того, что собрание с испрашиваемой истцом повесткой уже было проведено акционерами 19.06.2018, что подтверждается соответствующим протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 1/18 от 19.06.2018. 

Суд также указал на то, что кворум по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров, состоявшегося 19.06.18, имелся.

Судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по делу № А41-60493/18 указано, что последующее обжалование итогов общего собрания акционеров либо признание их недействительными (по причине нарушения порядка созыва, принятия решения и прочее) не влияет на общий вывод суда об отказе в заявленном иске, поскольку юридическое действие для рассматриваемого спора имеет бездействие общества на предложение акционеров о проведении собрания, чего в рассматриваемом споре не имеется. 

Также арбитражный суд обратил внимание на тот факт, что ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу № А41-89822/18, заявитель указывает не на новое обстоятельство, а на новые предмет и основание иска – оспаривание решений состоявшегося 19.06.2018 внеочередного собрания акционеров ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН". 

Вместе с тем, исковое заявление с таким предметом и основанием (о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН", оформленного протоколом № 1/18 от 19.06.2018) было предъявлено ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 к ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" в рамках дела № А41-101531/18, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу в удовлетворении иска было отказано. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, указанные в рассматриваемом заявлении о пересмотре решения суда по делу № А41-60493/18 по новым обстоятельствам фактически сводятся к заявлению новых оснований относительно рассмотрения спора по настоящему делу по существу, что не соответствует положениям ст. 311 АПК ПФ. 

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу №А41-60493/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

В.П. Мизяк

А.В. Терешин