ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6091/2024

Дело № А40-224795/23

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкотекс-С" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40- 224795/23 по заявлению ООО "Инкотекс-С" (ИНН:7710160756) 

к 1) Федеральной службе судебных приставов Заместителю начальника управления ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>), 3) Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО3 (127083, 

<

...>), 

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) ФИО4 – по дов. от 07.02.2024; 3) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инкотекс-С" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Заместителя начальника управления ФССП России ФИО2 по рассмотрению претензии ООО "Инкотекс-С", зарегистрированной в ФССП России 29.09.2023.

Решением суда от 27.12.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Инкотекс-С" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Инкотекс-С", Федеральной службы судебных приставов - Заместителя начальника управления ФИО2, Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве - СПИ ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным банка данных исполнительных производств ООО "Инкотекс-С" стало известно, что судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ФИО3 вынес постановление от 01.10.2020 № 77037/20/319994 о взыскании исполнительского сбора 845 808,06 руб. и возбудил исполнительное производство 152797/20/77037-ИП от 29.10.2023.

Кроме того, в отношении ООО "Инкотекс-С" Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство 61646/19/77022-ИП.

22.10.2020 Совкомбанк осуществил списание с расчетного счета заявителя в безакцептном порядке денежных средств в размере 12 082 972,35 руб. по постановлению № 77022/19/104188 от 23.07.2019, выданному СПИ Измайловского РОСП УФССП РФ по Москве по исполнительному производству № 61646/19/77022-ИП ФИО5

28.10.2023 Совкомбанк осуществил списание с расчетного счета заявителя в безакцептном порядке денежных средств в размере 10 091 082,62 руб. по постановлению № 77037/20/297097 от 18.09.2020 ИП №113586/20/77037-ИП от 28.08.2020 судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФИО6

Как ссылается заявитель, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа по делу А40-281359/2018.

Таким образом, имело место двойное взыскание денежных средств.

По жалобе ООО "Инкотекс-С" СПИ Дмитровского ОСП ФИО3 вернул денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства.

27.09.2023 заявитель направил по почте (рпо ED274282600RU) в Федеральную службу судебных приставов претензию о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами в размере 24607,35 руб.

Заявителем получен ответ от 03.10.2023 № 00152/23/179471 Заместителя начальника управления ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» претензия направлена для рассмотрения и принятия мер в ГУФССП России по г. Москве.

Полагая данные действия незаконными, ООО "Инкотекс-С" обратилось в суд с требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ФССП России с претензией о взыскании убытков, возникших в следствии действий судебного пристава-исполнителя. 

Суд установил, в рассматриваемом случае заявление общества рассмотрено, ответ по претензии ООО "Инкотекс-С", зарегистрированной в ФССП России 29.09.2023, был предоставлен обществу.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответ от 03.10.2023 № 00152/23/179471 Заместителя начальника управления ФИО2 о перенаправлении претензии для рассмотрения и принятия мер в ГУФССП России по г. Москве не препятствует заявителю в направлении заявления о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения в суд.

Как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", - соблюдение мер по досудебному урегулированию необходимо по искам о возмещении убытков (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно сведениям с официального сайта https:kad/arbitr/ru, 05.10.2023 ООО "Инкотекс-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере 24 607,35 руб. Иск был принят к производству (Дело № А40-225793/23-92-1882).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий Заместителя начальника управления ФССП России ФИО2 по рассмотрению претензии ООО "Инкотекс-С", зарегистрированной в ФССП России 29.09.2023.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40- 224795/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

                                                                                                                                  В.А. Яцева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.