АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-23149/2017

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Полюс»:

ФИО1, директора (приказ № 37 от 28.12.2015),

ФИО2 (по устному заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018,

принятое судьей Мухиной Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-23149/2017 

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, размер которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс», Общество) 317 652 рублей 57 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:030212:65, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 14.04.2014 по 07.09.2017.

Иск основан на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован бездоговорным пользованием ответчиком земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве аренды и праве собственности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, удовлетворил иск в полном объеме: взыскал с Общества в пользу Управления 317 652 рубля 57 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалованные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, уменьшить сумму долга до 76 313 рублей 32 копеек, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применена норма права.

По мнению заявителя, применение в настоящем споре статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, так как  отношения собственника земельного участка и собственника объекта недвижимости, расположенного на участке, регулируются статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 614, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о проведении государственной кадастровой оценки. Кассатор настаивает, что при расчете задолженности по арендной плате следует руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п, которая на 01.01.2017 составляла 2 021 249 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов и установили суды, город Ярославль в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Полюс» (арендатор) заключили договор аренды от 29.12.2005      № 10837-З, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 73,80 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под мастерскую по ремонту бытовой техники.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата за пользование помещением не включает в себя плату за пользование земельным участком, отнесенным к объекту аренды.

Дополнительным соглашением от 13.03.2014 № 4 к договору пункт 1.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть административного здания, состоящую из нежилых помещений 1 этажа: № 7, 8, 11, 16 – 18, 21, 22 площадью 70,90 квадратного метра, часть помещений № 2, 9, 10, 19, 20 площадью 11,30 квадратного метра) общей площадью 82,20 квадратного метра.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 6 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: часть помещений № 9, 10, 19 площадью 5,2 квадратного метра».

Мэрия города Ярославля по заявлению Общества вынесла постановление от 14.04.2014 № 884 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка по указанному адресу площадью 551 квадратный метр с учетом доли в праве на здание.

Несмотря на неоднократные предложения Агентства о заключении договора аренды земельного участка под объектом недвижимости по указанному адресу Общество договор аренды земельного участка не заключило.

В связи с выкупом Обществом помещений № 7, 8, 11, 16, 17, 18, 21, 22 общей площадью 70,9 квадратного метра (договор купли-продажи от 26.10.2015 № 776/в) 26.11.2015 зарегистрировано право собственности Общества на указанные помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.07.2012 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости: административное здание площадью 253,4 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:010101:19810 по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.07.2009 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости: земельный участок площадью 1700 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:030212:65 по адресу: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания.

Поскольку ООО «Полюс» в спорный период не оформило права на земельный участок, но фактически использовало его при эксплуатации части объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке и находящегося сначала на праве аренды, а затем в собственности Общества, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 317 652 рублей 57 копеек в виде не внесенной им платы за пользование земельным участком за период с 14.04.2014 по 07.09.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Агентства в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о наличии на стороне Общества обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Полюс» на праве аренды и на праве собственности. Расчет платы, по мнению суда первой инстанции, является верным, произведен в соответствии с Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516, действующим в редакции постановления мэрии г. Ярославля от 30.12.2014 № 3177. При этом площадь земельного участка, за которую взыскивалась плата, рассчитывалась пропорционально доле арендуемых и находящихся в собственности Общества помещений в здании.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, окружной суд счел, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба рассмотрена коллегиально в составе трех судей: Черных Л.И., Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В. Однако постановление и его резолютивная часть не подписаны судьями Великоредчаниным О.Б. и Хоровой Т.В.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неподписания постановления одним из судей является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В связи с необходимостью повторного рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, суд округа не рассматривал вопрос о законности решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 часть 1), 288 (пункт 5 часть 4), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А82-23149/2017.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов