ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-76810/2023

Дело № А40-125840/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-125840/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Марго" (124482, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савелки, Зеленоград г., Зеленоград г., к. 349, этаж 1, помещ. / ком. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 232 722 руб. 58 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Марго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 475 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного материала в размере 81 237 руб., убытков в размере 91 095 руб., штрафа в размере 19 905 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 656 руб.

Решением от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в части: с ООО «Марго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 40 475 руб., стоимость невозвращенного материала в размере 81 237,58 руб., штраф в размере 19 905 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марго» отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. Оснований для принятия к рассмотрению дополнений апелляционный суд не усматривает, поскольку они направлены по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2023 в 11:59:37 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 20.11.2023. Вместе с тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены ответчиком только 30.11.2023, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.

Дополнения к апелляционной жалобе поступили в апелляционный суд 04.12.2023 - через 14 дней после окончания срока обжалования решения от 24.10.2023. Доказательств того, что у ответчика не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №_01-20/02, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, в дальнейшем «работа», и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется из материалов заказчика, если иное не указано в соответствующих приложениях.

Согласно доводам иска истец передал ответчику материалы для выполнения заказа на общую сумму в размере 167 860 руб., после чего перечислил на расчетный счет ответчика двумя платежами денежные средства на общую сумму в размере 140 000 руб. После перечисления истцом ответчику денежных средств, последний в нарушение условий заключенного договора поставил истцу продукцию (куртки и раскрой) только на сумму в размере 99 525 руб., товары на сумму в размере 40 475 руб. 00 коп. ответчиком поставлены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков в выполненных работах и о допоставке товаров на оставшуюся сумму задолженности, в ответ на которую ответчик отказался от устранения выявленных истцом недостатков, сославшись на отсутствие документально подтвержденного факта передачи истцом ответчику материалов для выполнения работ по заключенному между сторонами договору подряда №_01-20/02 от 20.02.2023.

Неисполнение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков и, как следствие, невыполнение работ по заключенному договору подряда явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 9, 307, 309, 310, 421, 702, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить работу по пошиву изделий согласно приложениям, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложения оформляются на каждый заказ, подписываются сторонами и имеют порядковый номер. В приложениях содержится наименование работ, количество изделий, стоимость изготовления изделий, срок выполнения работ, норма расхода материала на одно изделие, эскиз изделия, техническое описание, размерный ряд изделий.

Согласно п. 4.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в соответствии с приложениями к договору, с соблюдением требований ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества», ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В силу п. 5.2 договора, если иное не указано в спецификации, заказчик производит оплату работу путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 40% (предоплата) от общей стоимости спецификации и производится в течении 2 рабочих дней, с момента подписания спецификации. Оплата в размере 30% производится в течении 5 рабочих дней, после подписания акта выполненных работ заказчиком и возвратных товарных накладных на возврат остатков материалов. Пунктом 5.3 договора стороны установили, что обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании п. 6.8 договора, при невозврате остатков материала и лекал подрядчик выплачивает заказчику их закупочную стоимость, включая в себя все расходы, связанные с их приобретением.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела накладную № 1 на отпуск материалов на сторону, выписку по счету № 40802 810 6 02260 000800 из АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2023 по 02.06.2023, товарную накладную № 4 от 30.03.2023, направленную истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, акт о недостатках выполненных работ № 03/005 от 03.04.2023, почтовые документы, свидетельствующие о направлении акта истцом в адрес ответчика, расчет расхода материалов от 31.03.2023, акт выполненных работ (услуг) № 1 от 07.04.2023, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, подписанный сторонами посредством электронного документооборота, которые свидетельствуют об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору подряда №_01-20/02 от 20.02.2023.

Согласно доводам апелляционной жалобы со стороны ответчика был подписан лишь договор подряда, при этом никакие приложения, которые содержали бы наименование работ, количество изделий и др. со стороны ответчика не подписывались, объем работ, сроки их выполнения сторонами не согласовывались, ввиду чего договор считается незаключенным.

Апелляционный суд указанные доводы отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно п. 1.2 приложения к договору являются его неотъемлемой частью, при этом материалами дела подтверждается, что договор был подписан сторонами без возражений. Следовательно, приложения к договору также считаются согласованными и подписанными сторонами.

Подрядчик в счет подтверждения частично выполненных работ предоставил заказчику товарную накладную №4 от 30.03.2023, в которой указано наименование переданного им товара, а именно: куртка женская утепленная модель N1-18 и раскрой (куртка женская утепленная модель N1-18). Именно такое наименование модели куртки приводится в приложении №1 к договору подряда (спецификация 1), приложению №2 (фото модели и описание), приложение №3 (количество расходуемого материала).

Более того, ответчик подписал акт сверки расчетов, согласно которому за ним числится испрашиваемая истцом задолженность в размере 40 475 руб. Также в акте указано, что оплачен аванс по счету №4 от 21.02.2023. В счете №4 от 21.02.2023, который был направлен ответчиком, им же указано, что речь идет о раскрое и пошиве курток. В счете №4 от 21.02.2023 ответчиком в строке «основание» указаны реквизиты (01-20/02 от 20.02.23.) подписанного им договора подряда.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика отклоняются как несостоятельные и документально неподтвержденные.

Согласно доводам апелляционной жалобы материал ответчику в рамках спорного договора не  передавался, в накладной № 1 в разделе «основание» указан договор № 01-010223 без даты, который с ООО «Марго» не заключался, в связи с чем оснований для взыскания стоимости «невозвращенного» материала у суда первой инстанции не имелось, равно как и начисления штрафных неустоек по незаключенному сторонами договору.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 2.1 договора заказчик предоставляет ткань, прикладной материал и фурнитуру подрядчику согласно расчету на единицу изделия по накладной. При необходимости заказчик предоставляет подрядчику комплект лекал. Материалы доставляются заказчиком за свой счет и подрядчиком не оплачиваются. Доказательств самостоятельного приобретения материалов для исполнения спорного договора ответчик не представил, при этом материалы дела содержат доказательства направления в его адрес накладной № 1 по форме М-15, подтверждающей передачу ему материала согласно п. 2.1. Уклонение ответчика от подписания накладной, учитывая, что спорный договор им подписан, работы частично выполнены, а задолженность в размере 40 475 руб. подтверждена актом сверки, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Поскольку ответчик не оспорил факт задолженности перед истцом на сумму в размере 40 475 руб., которая, в числе прочего, подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов, учитывая, что доводов и аргументов, а также письменных доказательств, на основании которых ответчик не возвратил истцу не использованные материалы на сумму в размере 81 237 руб., в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 475 руб. и стоимости невозвращенного материала в размере 81 237 руб. 58 коп.

Удовлетворяя иск в части взыскания штрафа в размере 19 905 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.4 договора, согласно которому за отказ от исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ, указанной в соответствующей спецификации; и п. 6.5 договора, согласно которому в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10% от стоимости таких работ. Доводов и мотивированных возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано применительно к ст. 15 ГК РФ, Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). В указанной части решение не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-125840/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова