ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25830/18-84-193

г. Москва

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 06 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Банка России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.01.2003, 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002,   117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.01.2018 № СЗ-59-ЮЛ-18-321/1020-1

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола от 17.01.2018 № СЗ-59-ЮЛ-18-321/1020-1.

Определением от 19.02.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К установленному сроку от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

06.04.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 06.04.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2018 в 21 час. 10 мин. МСК.

02.07.2018 через систему «Мой арбитра» от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство Ответчика от 15.03.2018 через систему «Мой арбитр» о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено. 

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступили обращения от 24.10.2017 №ОЭ-144700, от 27.10.2017 №313267 (далее - обращения) Генерального директора ООО «Мой Авто» ФИО1 (далее - Заявитель), содержащие сведения о возможном нарушении Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.

СПАО «Ингосстрах» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности от 23.10.2015 ОС №0928-03.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002№86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона №86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом №86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращениях Заявителя, Банком России было установлено следующее.

Из представленных Страховщиком письмом от 21.11.2017 №14-11-6616/17 (вх. от 21.11.2017 №343675) сведений и документов следует, что 17.10.2017 Заявитель обратился в офис Страховщика, расположенный по адресу: 

<

...>, с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz S 350» г.р.з. 

<

***> (далее - ТС). Также Заявителем было подано заявление об отказе от осмотра ТС по адресу, предложенному ему Страховщиком и просьбой заключить договор ОСАГО без осмотра ТС.

Страховщик сообщил, что при обращении Заявитель не представил необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, договор ОСАГО 17.10.2017 между Страховщиком и Заявителем заключен не был.

По информации Страховщика на телефонный номер Заявителя было направлено смс-сообщение о готовности Страховщика заключить договор ОСАГО с Заявителем, после надлежащего обращения к Страховщику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России №431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом №40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Пунктом 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора ОСАГО;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (еслистрахователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица(если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом,осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорттранспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства,технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверениялица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, еслидоговор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортнымсредством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствиитранспортного средства обязательным требованиям безопасноститранспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии сзаконодательством в области технического осмотра транспортных средствтранспортное средство не подлежит техническому осмотру или егопроведение не требуется, либо порядок и периодичность проведениятехнического осмотра устанавливаются Правительством РоссийскойФедерации, либо периодичность проведения технического осмотра такоготранспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев,предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона №40-ФЗ).

В пункте 7 статьи 15 Закона №40-ФЗ указано, что при заключении договора ОСАГО страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Из представленных Страховщиком сведений и документов не следует, что после принятия заявления о заключении договора ОСАГО от 17.10.2017 Страховщик выдал Заявителю мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в связи с отсутствием паспорта или иного удостоверяющего личность Заявителя документа, а также проинформировал о невозможности заключения договора ОСАГО Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, Страховщик нарушил порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренный пунктом 7 статьи 15 Закона №40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона №4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных в страховом законодательстве.

Статья 32.6 Закона №4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Статьей 21 Закона №40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона №40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом №40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации, начальником отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг № 1 Управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2 17.01.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-321/1020-1.

Указанный протокол как видно из его содержания составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, действующей от имени Общества на основании доверенности от 20.12.2017 №5889548-/17.

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения Ответчика является город Москва.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002,   117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2)

к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

          Назначить СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002,   117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Реквизиты для перечисления административного штрафа: реквизиты банка получателя: Банк России; БИК 044501002; реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); ИНН 

<

***>; КПП 770201001; Расчетный счет: 

<

***>; код бюджетной классификации: 99911690010016000140; ОКТМО 45379000, ИП 27705042179770501001, УИН 03552585045591770118003215

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                        О.В. Сизова