ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37933/2023

г. Красноярск

27 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешл»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2024 года по делу № А33-37933/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – АО «СУЭК-Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (далее – ООО «ЛЛК-Интернешнл», ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 229 575 рублей 60 копеек.

Решением от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учел транспортную накладную от 31.08.2022 №530080675, по которой продукция фактически поставлена – 09.09.2022, а не – 01.12.2022, как указано в универсальном-передаточном документе (далее – УПД) от 31.08.2022 №50014820, следовательно, срок поставки не нарушен и неустойка в размере 33 544 рублей 05 копеек взысканию не подлежит.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам ответчика относительно неверного расчета неустойки истца.

По расчету апеллянта, сумма неустойки составляет 110 723 рублей 76 копеек (2 460 528 рублей 14 копеек (стоимость продукции в УПД) ? 45 (период просрочки) ? 0,1 % (неустойка).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (поставщиком) и АО «СУЭК-Красноярск» (покупателем) заключен договор поставки от 26.02.2021 №СУЭК-КРА21/171М, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы горюче-смазочные материалы (продукция) в качестве, номенклатуре и сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты, транспортные расходы) конкретизируются в спецификации (-ях) (приложение(я) № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в пункте 1.1 договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификаций (дополнительное соглашение). При этом содержание спецификаций должно соответствовать требованиям к условиям поставки, предусмотренным абзацем вторым пункта 1.1 договора.

05.10.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6 (дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары новые, не бывшие в употреблении (продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложении к дополнительному соглашению (спецификации), являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора.

Согласно пункту 9.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Спецификацией от 05.10.2022 № 8900582816 (спецификация) стороны достигли соглашения о поставке продукции: СМАЗКА KOMATSU SYZZ-G2- 16CNLY/JTYKOMJI ПОЛИФЛЕКС ЕР 2-160 - ведро 20 л в количестве 2,500 т., СМАЗКА SHELL ALVANLA ЕР(ЕБ)2/ЛУКОЙЛ ПОЛИФЛЕКС ЕР 2-160 - ведро 20 л в количестве 0,138 т., СМАЗКА TOTAL CERAN XS40 MOLY 18 КГ IS06743-9/ФИО1 0-35 - ведра 20 л в количестве 2,614 т., общей стоимостью 3 879 080 рублей 23 копейки (включая НДС).

В соответствии с условиями спецификации продукция должна быть поставлена не позднее 30 дней с момента подписания спецификации.

Как указано истцом, обязательства поставщика по поставке продукции должны были быть исполнены в срок не позднее 07.11.2022.

Фактически продукция, указанная в пункте 1, 2 спецификации № 8900582816 поставлена поставщиком – 01.12.2023 (УПД от 31.08.2022 № 50014820), пункте 3 - 25.01.2023 (УПД 50021179 от 15.12.2022).

На основании изложенного истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 229 575 рублей 60 копеек, в том числе:

по товарам, указанным в пункте 1 спецификации № 8900582816 – 31 789 рублей 26 копеек (за период с 08.11.2022 по 01.12.2022);

по товарам, указанным в пункте 2 спецификации № 8900582816 – 1754 рублей 77 копеек (за период с 08.11.2022 по 01.12.2022);

по товарам, указанным в пункте 3 спецификации № 8900582816 – 196 031 рублей 57 копеек (за период с 08.11.2022 по 25.01.2023).

В адрес ООО «ЛЛК-Интернешнл» направлена претензия от 15.05.2023 № 2039 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение требования истца об оплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта просрочки поставки товара ответчиком и наличия оснований для начисления и взыскания заявленной истцом неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Как установлено судом, фактически продукция, указанная в пункте 1, 2 спецификации № 8900582816 поставлена поставщиком – 01.12.2023 (УПД от 31.08.2022 № 50014820), пункте 3 - 25.01.2023 (УПД 50021179 от 15.12.2022).

Судом также установлено, что в представленной в материалы дела транспортной накладной (далее – ТН) от 15.12.2022 № 530084925 не проставлена дата получения истцом поставленной продукции, при этом в соответствии УПД № 50021179 от 15.12.2022 в графе получения подписано АО «СУЭК-Красноярск» - 25.01.2023 14:25:11 Мск.

При этом ответчик необоснованно указывает, что истец подписал УПД №50021179 22.12.2022, поскольку отмеченная ответчиком графа в УПД подписана самим ООО «ЛЛК-Интернешнл» 22.12.2022 08:59:15 МСК, а графа «дата получения оператором извещения» не имеет правового значения в рассматриваемом споре в связи с тем, что оператором электронного документооборота (далее ЭДО) является АО ПФ СКФ Контур», что отражено в соответствующей графе (первая строка л.3 УПД). Именно оператор ЭДО получил 22.12.2022 09:00:58МСК УПД, подписанное только от поставщика, а только в последующем истец подписал УПД после получения продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 229 575 рублей 60 копеек, в том числе за просрочку поставки товаров, указанных в пункте 1 спецификации № 8900582816 – 31 789 рублей 26 копеек (за период с 08.11.2022 по 01.12.2022), товаров, указанных в пункте 2 спецификации № 8900582816 – 1754 рублей 77 копеек (за период с 08.11.2022 по 01.12.2022), товаров, указанных в пункте 3 спецификации № 8900582816 – 196 031 рублей 57 копеек (за период с 08.11.2022 по 25.01.2023).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, общий размер неустойки составил 229 575 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки за спорный период проверен, признан судом апелляционной инстанции верным, соответствующим установленным тарифам и фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2024 года по делу № А33-37933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина