АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11714/2021

г. Киров

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дэфо-Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом.1Н)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский психоневрологический интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14)

о расторжении договора,

встречное исковое заявление о взыскании 56 714 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Никитиной А.С., по доверенности от 10.08.2021 № 14/21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дэфо-Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, Учреждение) о расторжении договора на поставку товаров от 20.04.2021 №31-К.

Исковые требования основаны на нормах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате введения, на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 на территории Нижегородской области ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции, Общество (поставщик) не смогло произвести закупку необходимого для производства товаров сырья. Кроме того, после заключения договора на рынке сырья необходимого для производства медицинских кроватей произошли существенные изменения, обусловленные введением ограничительных мер, приведшие к резкому увеличению стоимости производства товара. В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, однако Учреждение (заказчик) указанное предложение проигнорировало, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

Учреждением предъявлен встречный иск о взыскании 56 714 рублей 65 копеек неустойки за просрочку поставки товаров в рамках договора от 20.04.2021 №31-К за период с 22.06.2021 по 01.12.2021.

Истец в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, встречные исковые требования не признавал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку товаров от 20.04.2021 №31-К (далее - договор) предметом которого является поставка медицинской мебели (кровати) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки товара: в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 646 289 рублей 00 копеек.

Место поставки товара: 

<

...> (пункт 3.1 договора).

Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора при передаче товара поставщик предоставляет заказчику: счет и (или) счет-фактуру; товарную накладную в 2 экземплярах; документы (оригиналы и надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие качество и безопасность товара; иные документы, предусмотренные законодательством (при их наличии). Документы на товар должны быть на русском языке или иметь заверенный оригинал перевода, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда (пункт 7.6 договора).

Письмом от 26.04.2021 №51 истец обратился в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор, путем подписания соответствующего соглашения о расторжении, поскольку Общество не имеет возможности изготовить медицинские кровати, так как не может закупить необходимые материалы для их производства, в связи с действие Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» и наложенными ограничениями, обусловленными эпидемиологической обстановкой по коронавирусной инфекции. 

В ответном письме от 11.05.2021 №247 ответчик сообщает истцу о возвращении соглашения о расторжении договора без акцепта.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец, в том числе ссылается на то, что после введения ограничительных мер на территории Нижегородской области на рынке сырья необходимого для производства медицинских кроватей произошли изменения, приведшие к существенному увеличению стоимости производства товара.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены следующие документы:

- информационное письмо ООО «ПКС-трейд» от 27.04.2021 №210427 согласно которому  ООО «ПКС-трейд» уведомляет о проведении корректировки цен на продукцию с 17.05.2021; общее удорожание продукции составит 12-15%;

- информационное письмо ООО «НПО ПРОМЕТ» от 06.05.2021 №25985, согласно которому ООО «НПО ПРОМЕТ» уведомляет о том, что на рынке металлообработки в России и в мире сложилась экстремальная ситуация, так за период с августа 2020 года по июнь 2021 года рост цены на сталь составит в среднем 163%;

- информационное письмо ООО «ПКС-трейд» от 25.05.2021 №210525 согласно которому  ООО «ПКС-трейд» уведомляет о проведении корректировки цен на продукцию с 09.06.2021; общее удорожание продукции составит 18-20%;

- информационное письмо ООО «НПО ПРОМЕТ» по розничным ценам на август 2021 года, согласно которому ООО «НПО ПРОМЕТ» уведомляет о том, что анализ цен на металл и прочие комплектующие за год показывает, что прирост цены на металл за 12 месяцев составил 157%, так прирост розничной цены на мебель составил 76%; на стеллажи - 86%; на сейфы – 55-62%;

- информационное письмо ООО «ПКС-трейд» от 20.08.2021 №210820 согласно которому  ООО «ПКС-трейд» уведомляет о том, что за период с 01.10.2020 по 09.07.2021 стоимость материалов и комплектующих, из которых изготавливается продукция (металлическая мебель) выросла на 100%;

- справка о рыночной стоимости от 23.12.2021 №186/21 подготовленная Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области в соответствии, с которой средняя рыночная стоимость стали составляла: апрель 2021 года - 66 080 руб./тн.; май 2021 года - 75 511 руб./тн.; июнь 2021 года - 91 588 руб./тн.;

- письмо ООО «Техстрой» от 26.05.2021 №018/1 согласно которому ООО «Техстрой» информирует о повышении цен в связи с неконтролируемым ростом цен, начиная с апреля 2021 года на производственное сырье, комплектующие импортного и отечественного производства необходимые для изготовления медицинского оборудования.

Письмом от 28.06.2021 истец сообщил ответчику, что после подписания договора произошел резкий скачок цен на сырье – металл и иные материалы, входящие в состав кроватей, что повлекло за собой  значительный рост цен на них, вследствие чего Общество не имеет возможности поставить весь объем продукции согласованный сторонами к поставке по согласованной в договоре цене.

Учреждение направило Обществу письмо от 30.08.2021 №1046, в котором, сославшись на то, что в нарушение условий договора истец не поставил в адрес ответчика товар, просило уплатить начисленную неустойку.

Неудовлетворение взаимных претензий послужило основанием для обращения в суд с данными исками.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и сторонами спора не оспаривается, что поставщик обязательства, взятые на себя в рамках договора, не исполнил, товар заказчику не поставил.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора, указывает на то, что Общество не смогло закупить необходимые для производства медицинских кроватей материалы, в связи с ведением ограничительных мер, обусловленных эпидемиологической обстановкой по коронавирусной инфекции, на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности». 

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе тем, истцом не представлено документального обоснования невозможности исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, не доказана причинно-следственная связь между введенными ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, и непоставкой товара, при этом договор между сторонами был заключен после введения на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, истец никак не обосновал свой выбор именно организациями, находящимися на территории Нижегородской области в качестве производителей необходимого сырья для производства металлической мебели.

Истец также ссылается на то, что после заключения договора на рынке сырья необходимого для производства медицинских кроватей произошли существенные изменения, обусловленные распространением новой коронавирусной инфекции, приведшие к резкому увеличению стоимости производства товара.

Между тем, Общество, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оптовая торговля, вступая с Учреждением в договорные отношения по поставке медицинских кроватей, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с поставкой данного товара, в том числе связанных с увеличением стоимости сырья для его производства и должно было предвидеть возможность их наступления при определении цены договора.

Таким образом, в данном случае риск изменения обстоятельств (увеличения издержек на исполнение договора) лежит на Обществе как поставщике, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, правовых оснований для расторжения договора не имеется, в иске следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору встречный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 договора).

Факт просрочки исполнения истцом обязательств по договору судом установлен.

Представленный ответчиком расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) истцом суду не представлен, период просрочки истцом не оспорен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 56 714 рублей 65 копеек неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэфо-Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом.1Н) в пользу Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский психоневрологический интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613930, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14) неустойку в размере 56 714,65 (пятьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 65 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.