ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-185659/19-16-1407

09.10.2019 г.

резолютивная часть объявлена 02.10.2019 г. 

решение изготовлено в полном объеме 09.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Отрадное» (127562, 

<

...>, эт/пом/ком 2/II/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 59-2036 от 07.05.2015 в размере 4 472 794 руб. 01 коп., процентов в размере 224 710 руб. 47 коп.,  пени в размере 10 540 069 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 031 от 20.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Отрадное»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере           4 472 794 руб. 01 коп., процентов в размере 224 710 руб. 47 коп.,  пени в размере 10 540 069 руб. 79 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору купли-продажи № 59-2036 от 07.05.2015г.

В судебном заседании истцом представлен актуальный расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 01.10.2019 г. сумма основного долга составляет       4 467 621 руб. 34 коп., сумма пени составляет 10 190 393 руб. 18 коп., задолженность по процентам составляет 224 641 руб. 10 коп.

Ответчик представил отзыв с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 07.05.2015 № 59-2036 (далее – Договор) на нежилое помещение площадью 362,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 27 002 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору, образовалась задолженность в размере 4 467 621 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 02.10.2018 по 28.03.2019 составляет 224 641 руб. 10 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец праве требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) согласно пункту 5.1 Договора за период с 08.11.2017 по 28.03.2019 составляет 10 190 393 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Заявленная истцом неустойка в размере 10 190 393 руб. 18 коп., является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, размер пени за период с 08.11.2017 г. по 28.03.2019 г. подлежит снижению, исходя из двукратной ставки Банка России, что составляет 863 024 руб. 71 коп. в соответствии с контррасчётом ответчика, который судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Отрадное» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере 4 467 621 (четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 34 копейки, проценты за рассрочку в размере 224 641 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 10 копеек и пени в размере 863 024 (восемьсот шестьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 71 копейка.

         Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Отрадное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 776 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.Ю. Махалкин