Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-2244/2020

«23» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийская мясная компания три»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас Трейд»

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибалтийская мясная компания три» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238032, Калининградская область, Гусевский район, пос. Кубановка) (далее – ООО «Прибалтийская мясная компания три», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компас Трейд» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236003, 

<

...>) (далее – ООО «Компас Трей», ответчик) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 39/2019-01 от 29.12.2018 в размере 1 261 074,50 руб., неустойку по состоянию на 17.06.2020 в размере 347 781,10 руб., с начислением её с 18.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика обоснованных возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Прибалтийская мясная компания три» (поставщик) по договору поставки № 39/2019-01 от 29.12.2018 (далее – договор) поставил ООО «Компас Трейд» (покупатель) по товарным накладным за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 товар на общую сумму 4 489 342,50 руб. 

Принятый ответчиком товар без замечаний в установленный пунктом 4.2 договора срок в полном объеме не оплачен.

На день рассмотрения настоящего иска размер задолженности составил 1 261 074,50 руб. Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО «Прибалтийская мясная компания три» с настоящим иском в суд. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 1 261 074,50 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  ООО «Прибалтийская мясная компания три» о взыскании с ООО «Компас Трейд» задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.06.2020 в размере 347 781,10 руб., предусмотренной пунктом 7.2 договора и установленной в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Доказательств оплаты указанных сумм со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верными, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении пени и процентов ответчик не заявил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки  по состоянию на 17.006.2020 в размере 347 781,10 руб. с последующим начислением с 18.06.2020 до полного погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 218 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в сторону их увеличения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прибалтийская мясная компания три»:

- задолженность за поставленный товар по договору поставки № 39/2019-01 от 29.12.2018 в размере 1 261 074,50 руб., 

- неустойку по состоянию на 17.06.2020 в размере 347 781,10 руб.,

- неустойку, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2020 по дату фактического погашения задолженности (1 261 074,50 руб.),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 218 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова