Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6729/2022

28 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя администрации Завитинского муниципального округа ФИО2 по доверенности от 6 апреля 2022 года № 1419

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции 

дело № А04-7120/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации Завитинского муниципального округа 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» 

третьи лица без самостоятельных требований - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области, Прокуратура Амурской области 

о расторжении концессионного соглашения, о взыскании 290 919,84 рубля,

установил:

администрация Завитинского муниципального округа  обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о расторжении концессионного соглашения от 29 апреля 2019 года, о взыскании неустойки в размере 290 919,84 рублей за период с 16 ноября 2019 года по 26 августа 2022 года.

Решением суда от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, концессионное соглашение от 29 апреля 2019 года в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, расторгнуто. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 184 814,35 рублей за период с 16 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года. 

В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела; по существу спора оспаривает доводы истца о неисполнении ответчиком концессионного соглашения.

Определением от 22 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 16 февраля 2023 года рассмотрение дела отложено, суд обязал ответчика представить суду и лицам, участвующим в деле, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком условий соглашения, в том числе выполнение предусмотренных соглашением работ, представление необходимых отчетов, а также доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в задание по соглашению сторон (например, переписка сторон).

Во исполнение указанного определения суда ответчиком представлены следующие дополнительные документы: ответ прокуратуры Амурской области от 27 февраля 2023 года, приказ от 16 февраля 2023 года № 3 о назначении исполнительного директора, расписка о сдаче документов в УФНС по Амурской области для внесений изменений в учредительные документы, согласование изменений условий концессионного соглашения, техническое задание на реконструкцию и модернизацию объекта соглашения и иного имущества.

Истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование довода о неисполнении ответчиком обязательства по реконструкции и модернизации объекта концессионного соглашения, а также обязанностей концессионера, предусмотренных пунктами 53, 54 концессионного соглашения.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2023 года, представитель администрации поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица извещены, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2019 года между муниципальным образованием городское поселение «Город Завитинск» Амурской области в лице администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области (концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (концессионера) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью городского поселения «Город Завитинск» Амурской области. 

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1 и 5 Закона Амурской области от 24 декабря 2020 года № 670-03 «О преобразовании городского и сельских поселений Завитинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Завитинский муниципальный округ Амурской области», пунктом 4 Положения о правопреемстве органов местного самоуправления Завитинского района, входивших в состав муниципального образования Завитинский муниципальный район Амурской области, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Завитинский муниципальный округ, утвержденного решением Совета народных депутатов Завитинского муниципального округа от 1 октября 2021 года № 35/3, и решением Завитинского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2021 года № 73/18 «О ликвидации администрации города Завитинска», правопреемником администрации города Завитинска является администрация Завитинского муниципального округа. 

Администрация города Завитинска прекратила свою деятельность с 21 марта 2022 года. 

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» переход права собственности на объект концессионного соглашения к другому собственнику не является основанием для изменения или прекращения концессионного соглашения. 

Пунктом 10 соглашения предусмотрена обязанность концессионера за свой счет реконструировать и модернизировать объект соглашения. 

Согласно пункту 13 соглашения концессионер обязался за свой счет осуществить в отношении объектов иного имущества модернизацию, замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества. 

Пунктом 3 приложения № 4 к соглашению предусмотрена обязанность концессионера предоставлять отчетность ежегодно (на стадии эксплуатации) не позднее 15 ноября каждого года, ежеквартальную (на стадии создания) не позднее пятого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 81 соглашения концессионер обязался ежегодно не позднее 15 ноября текущего года предоставлять концеденту акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и иные документы, подтверждающие выполнение работ, указанных в техническом задании.

В соответствии с условиями соглашения указанные в приложении № 3 к соглашению работы, запланированные на 2019 год, должны быть выполнены не позднее 15 ноября 2019 года, работы, запланированные на 2020 год - не позднее 15 ноября 2020 года и работы, запланированные на 2021 год - не позднее 15 ноября 2021 года. 

Обязательства по предоставлению истцу ежегодные и ежеквартальные отчеты ответчиком не исполнено.

В ходе проверки исполнения ответчиком условий концессионного соглашения по состоянию на 6 апреля 2022 года установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных техническим заданием мероприятий, в частности, не выполнены мероприятия со сроком исполнения до 15 ноября 2019 года по оснащению источника водоснабжения (водонапорная башня) по ул. Мухинская, 19, узлом коммерческого учета на сумму 100 000 рублей; не выполнены мероприятия со сроком исполнения до 15 ноября 2020 года по модернизации оборудования станции обезжелезивания по ул. Мухинская, 19А на сумму 400 000 рублей; по реконструкции оборудования на КНС № 2 по адресу: ул. Станционная, 10 на сумму 300 000 рублей; по реконструкции очистных сооружений на средства концессионера в сумме 200 000 рублей; не выполнены мероприятия со сроком исполнения до 15 ноября 2021 года по модернизации оборудования станции обезжелезивания по ул. Чкалова 19 и ул. Мухинская, 19 А на сумму 400 000 рублей; по капитальному ремонту зданий насосных станций № 2, 3, 14 на сумму 300 000 рублей; по реконструкции очистных сооружений на сумму   570 000 рублей.

Указанные факты отражены в двухстороннем акте контроля соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям и графику производства работ от 6 апреля 2022 года. 

Концессионеру (ответчику) в срок до 1 июня 2022 года предписано осуществить выполнение указанных работ на общую сумму 2 270 000 рублей. 

По состоянию на 22 июля 2022 года ответчик выполнил мероприятия по оснащению источника водоснабжения (водонапорная башня) по ул. Мухинская, 19, узлом коммерческого учета на сумму 100 000 рублей (срок исполнения до 15 ноября 2019 года), а также мероприятия по модернизации оборудования станции обезжелезивания по ул. Чкалова 19 и ул. Мухинская 19 А на сумму 400 000 рублей (срок исполнения до 15 ноября 2021 года). 

Ответчиком не выполнены мероприятия со сроком исполнения не позднее 15 ноября 2020 года по модернизации оборудования станции обезжелезивания по ул. Мухинская, 19А на сумму 400 000 рублей, по реконструкции оборудования на КНС № 2 по ул. Станционная, 10 на сумму 300 000 рублей, по реконструкции очистных сооружений на средства концессионера в сумме 200 000 рублей, со сроком исполнения 2021 год (не позднее 15 ноября 2021 года) по капитальному ремонту зданий насосных станций № 2,3,14 на сумму 300 000 рублей, по реконструкции очистных сооружений на сумму 570 000 рублей.

В связи с невыполнением установленных соглашением мероприятий в полном объеме истец обратился к ответчику с предложением о расторжении соглашения.

В досудебном порядке по соглашению сторон договор не расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенным нарушением условий концессионного соглашения концессионером является нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера. 

Аналогичное положение содержится в пункте 105 рассматриваемого соглашения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. 

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания доказанным факта надлежащего исполнения ответчиком обязательства по реконструкции и модернизации объектов соглашения в полном объеме в соответствии с техническим заданием.

Возражения ответчика о недобросовестности истца (уклонение от приемки работ, воспрепятствование работоспособности концессионера со стороны концедента) судом отклонены как документально не подтвержденные.

Довод ответчика о том, что в техническое задание сторонами внесены изменения, в соответствии с которыми мероприятия ответчиком выполнялись, судом также отклонены, поскольку дополнительное соглашение к концессионному соглашению о внесении изменений в существенные его условия суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих выполнение всех предусмотренных соглашением мероприятий и вышеназванных обязанностей концессионера, ответчик суду не представил.

При изложенной совокупности фактов и обстоятельств исковое требование истца о расторжении концессионного соглашения судом по мотиву допущенного ответчиком существенного нарушения его условий является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 290 919,84 рублей за период с 16 ноября 2019 года по 26 августа 2022 года, начисленной на основании пункта 93 договора по ставке 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Вместе с тем судом установлено, что неустойка начислена, в том числе и за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Применив указанный мораторий, суд апелляционной инстанции признает правомерной и подлежащей взысканию  неустойку за период с 16 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 184 814, 35 рублей. 

В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  27 октября 2022 года по делу № А04-7120/2022 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть концессионное соглашение от 29 апреля 2019 года в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, заключенное между администрацией Завитинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Завитинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 184 814,35 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере государственную пошлину по иску в размере 11 602 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

 

М.О. Волкова